Решение по делу № 2-315/2016 от 06.04.2016

Дело 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                        23 мая 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                            Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Закалова В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. на день фактического возврата долга в сумме ... руб., из них задолженность по процентам за пользование займом (2%) в сумме ... руб., пени ... руб., штраф ... руб., а также судебных расходов.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Закалов В.Н. в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении судебных расходов, также указал на применение истцом двойной меры ответственности. Пояснил, что с 2014 года находится на инвалидности, не работает, испытывает материальные трудности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере ... рублей. Срок возврата займа определен пунктом 2.1 индивидуальных условий договора - хх.хх.хх г. (срок пользования займом составлял 10 дней). В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, мировым судьей судебного участка хх.хх.хх г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов в сумме ... руб., рассчитанных по хх.хх.хх г., а также расходов по госпошлине ... руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что оплата взысканных судебным приказом сумм производилась ответчиком частями: 2486,15 руб. – 17.03.2015; 2742,22 руб. – 17.04.2015; 471,63 руб. – 20.05.2015.

Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом, стороной истца обоснованно рассчитана компенсация (проценты) за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает неверным расчет такой компенсации в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена процентная ставка, которая составляет 1,0 % от суммы займа за день пользования, действующая с даты заключения договора, до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора). При этом в договоре указано, что процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения, составляет 2 % в день.

Кроме этого, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за его ненадлежащее исполнение – пунктом 4.1 за несвоевременный возврат займа и/или компенсации по нему в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата, пунктом 4.2. - за несвоевременный возврат займа и/или компенсации по нему – в виде пени в размере 1% от суммы задолженности со дня, когда она должна быть возвращена, по день ее фактического возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа, следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 1,0% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, указанный в договоре. Условие договора об увеличении компенсации (процентов) за пользование суммой займа до 2% в день от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре займа меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов, превышающий процентную ставку 1,0 %, а именно - 1,0 % (2%-1,0%), является ничем иным как мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. должны быть рассчитаны, исходя из их размера в 1,0 % и составят:

5000 руб.*491 дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) *1,0%=24550 руб.,

3213,85 руб.*31 дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) *1,0%=996,30 руб.,

471,63 руб.*33 дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) *1,0%=155,64 руб.,

а всего ... руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора (пункт 4.2) и в соответствии с ним предъявлена истцом тоже отдельно, то повышенные проценты по пункту 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства, не могут быть взысканы с ответчика повторно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Возможность уменьшения соответствующих процентов предусмотрена и п.6 ст.395 ГК РФ.

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере ... руб., а также штрафа в размере ... руб., подлежат снижению, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму договора, проценты за пользование займом, а также длительность неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей неустойки (пени и штрафа) за нарушение срока возврата займа и компенсации по нему в общей сложности до ... руб. О снижении таковых заявлено стороной ответчика.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., подтвержденные документально. Между тем, исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), категорию спора, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих компенсации расходов до ... руб., полагая указанную сумму разумной.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Закалова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» задолженность по договору займа №СУ00000325 от хх.хх.хх г. в общей сумме ... руб., в том числе:

... руб. - проценты за пользование займом;

... руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа,

а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                         В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 27.06.2016