Решение по делу № 2-2338/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2338/2022

59RS0007-01-2021-007120-59

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 июля 2022 года                                                                                    город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием ответчика Пивоваровой О.В.,

представителя ответчика, - Березина А.Г., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пивоваровой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Пивоваровой О. Д. к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пивоваровой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячный уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по неустойкам – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Пивоварова О.Д. обратилась в суд со встречным иском к АО «Почта Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, изложенных в п. 6 Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неправомерно списанной комиссии в размере <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указала, что при заключении Кредитного договора ей предложили Типовой договор, которым были навязаны услуги по страхованию и комиссия за присоединение к программе страхование клиента. Считает, что включение в Кредитный договор условий о предоставлении услуг страхования нарушает ее права и законные интересы как потребителя. Включение в состав Кредитного договора условий о заключении договора страхования нарушает право потребителя на выбор страховой организации либо на отказ от страхования жизни и здоровья. Кроме того, она не согласна с правилами, изложенными в п. 6 Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Банка заключительное требование о возврате основного долга, процентов и неустойки в размере 278 587 руб. 13 коп. Считает, что при просрочке платежей и расторжении договора возврат полной суммы задолженности является дискриминационной мерой в отношении потребителя, а подлежащие взысканию денежные суммы следует уменьшить на размер удержанных комиссий и плат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральной вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление. В письменных возражениях на иск настаивал на заявленных требованиях, возражал против встречных исковых требований Пивоваровой О.Д., полагая, что они являются необоснованными, заявлены с пропуском срока исковой давности. Требование о взыскании с банка суммы в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Пивоваровой О.Д. не доказан характер и объем причиненных нравственных и физических страданий.

Ответчик (истец по встречному иску) Пивоварова О.Д. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Банка; требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Пивоваровой О.Д. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ответчик обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Пивоваровой О.Д. заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор представил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составила <данные изъяты>. (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, Заемщик выразил согласие на применение комиссий, предусмотренных тарифами банка, в том числе, предоставление дополнительной услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка» с взиманием дополнительных комиссий.

Ответчиком был согласован График платежей.

В соответствии со справкой о подтверждении перечисления денежных средств, клиенту безналичным способом денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.

В соответствии с Распоряжением клиента на перевод со счета Пивоваровой О.Д. №, открытого в ПАО «Почта Банк», был осуществлен перевод денежных средств на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии.

На основании Распоряжения клиента на перевод, выписки со счета на счет Пивоваровой О.Д. №, открытого в ПАО «Почта Банк», был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>

Решением единственного А. Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленным документам (расчету задолженности, выписке по счету), задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истцом ответчику направлялось заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пивоваровой О.Д. отменен.

В связи с отменой судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, размер суммы задолженности не оспорен.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по Кредитному договору подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Пивоваровой О.Д. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Относительно встречных исковых требований Пивоваровой О.Д. суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, включение в Кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для Заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

В п. 19 Индивидуальных условий Пивоварова О.Д. подтвердила личной подписью, что заранее дает Банку акцепт на списание денежных средств с ее счета.

В п. 17 Индивидуальных условий Пивоварова О.Д. подтвердила личной подписью, что с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ознакомлена и согласна.

Доводы о неправомерном «навязывании» услуги страховой защиты и неправомерном удержании комиссии суд отвергает, поскольку доказательств, свидетельствующих о принуждении Заемщика к услуге страхования, и нарушений Банком прав Пивоваровой О.Д., как потребителя, не представлено.

В п. 17 Индивидуальных условий указано согласие Заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами. Согласно Индивидуальным условиям Пивоварова О.Д. выразила свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», поставив знак «х» в графах «согласен», из чего следует, что она добровольно согласилась с подключением данных услуг. Комиссия за услугу «Гарантированная ставка» составляет <данные изъяты> от суммы к выдаче.

Кроме того, в дату заключения Кредитного договора между Пивоваровой О.Д. и ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис добровольного страхования №.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Пивоварова О.Д. заключила с АО «Почта Банк» Кредитный договор на условиях, изложенных в договоре; договор подписан ей добровольно, собственноручно; доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Вопреки утверждениям стороны ответчика условия кредитного договора не обязывают заемщика заключать договоры страхования. Пунктом 9 договора прямо предусмотрено, что заключение отдельных договоров не требуется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пивоварова О.Д. была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что Пивоварова О.Д. добровольно и осознанно приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует Полис добровольного страхования, подписанный Пивоваровой О.Д., что не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Также суд находит обоснованным заявленное АО «Почта Банк» ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Пивоваровой О.Д. требованиям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня началось течение срока исковой давности и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Пивоварова О.Д. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, потому суд приходит к выводу о пропуске ею срока обращения в суд.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска Пивоваровой О.Д. срока исковой давности, при наличии которых указанный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Пивоварова О.Д. пропустила срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием к отказу во встречном иске.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Почта Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Пивоваровой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пивоваровой О. Д. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Пивоваровой О. Д. к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Судья:                                                                                                 О.Г. Князева