Решение по делу № 12-560/2022 от 22.04.2022

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 12–560/22

    16 мая 2022 года                г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДСП ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району Краснодарского края Семенова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викторова А.Ю., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

    УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викторова А.Ю. прекращено в связи с тем, что Викторовым, привлекавшимся к ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, представлена запись с его автомобильного видеорегистратора, из которой следует, что маневр обгона он успел завершить до запрещающего знака и сплошной линии дорожной разметки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДСП ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району Краснодарского края Семенов Р.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что именно представленными административным органом доказательствами достоверно установлено, что Викторов, достоверно зная о том, что в ближайшее время после начала дорожной разметки 1.6 будет находиться дорожная разметка 1.1, все равно принял решение об обгоне транспортного средства и завершил его на сплошной линии разметки 1.1, подвергая опасности других участников дорожного движения, что отчетливо видно на видеофиксации с камеры патрульного автомобиля.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также представленные заявителем материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка:

1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

При рассмотрении дела мировым судьей объективно оценены все представленные сторонами доказательства и достоверно установлено, что на представленной Викторовым записи с его автомобильного видеорегистратора следует, что маневр обгона он успел завершить до запрещающего знака и сплошной линии дорожной разметки.

Вопреки доводам должностного лица, эта видеозапись не входит в противоречие с иными исследованными мировым судьей доказательствами, поскольку представленная административным органом видеозапись произведена с другого ракурса с большого расстояния, на значительной удаленности от места происшествия, и не может достоверно свидетельствовать об обгоне Викторовым транспортного средства с выездом на полосу встречного движения за пределами прерывистой разметки. Доводы Викторова о том, что он успел завершить обгон до запрещающего знака, нашли сове подтверждение.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Викторова состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Викторова А.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Семенова Р.Ю. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                         А.В. Хуртина