Решение по делу № 2-1481/2020 от 19.02.2020

34RS0№-24                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                       25 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика АО ГСК «Югория», третьих лиц финансового управляющего, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО ГСК «Югория» суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак О 092 УК 123.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица не была застрахована, а ответственность виновного лица застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису МММ 6000255676, ФИО2 воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 219 400 рублей. Для определения размера причиненных убытков, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН, составляет 357 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчик никаких выплат не произвел.

Просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 137 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», третьи лица финансовый управляющий, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями с официального сайта «почта России», о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником автомобиля «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН, получил механические повреждения.

Виновным был признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак О 092 УК 123, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, как одного из участников ДТП не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, т.е. обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

Таким образом, ФИО2 не лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность виновного лица застрахована в АО ГСК «Югория» по полису обязательного страхования МММ 6000255676, ФИО2 воспользовавшись своим правом и обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 219 400 рублей.

Для определения размера причиненных убытков, ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН, составляет 357 300 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако ответчик доплат не произвел.

ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-53781/5010-007 ему отказано в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стандарт Эксперт», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН составляет 223 500 рублей, с учетом износа.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Стандарт Эксперт» достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка.

При определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта ООО «Стандарт Эксперт».

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая тот факт, что ответчиком в досудебном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере 219 400 рублей, а судебная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элизиум», государственный регистрационный знак М 851 КК АБН в размере 223 500 рублей, то разница (223 500-219 400=4 100 рублей) составляет менее 10%, что является допустимой погрешностью.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд приходит к выводу от том, что заявленные истцом требования в части взыскания понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта, штрафа являются также необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 137 900 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Киктева О.А.