Решение от 22.12.2014 по делу № 2-920/2014 от 18.11.2014

                                                                                                             К делу № 2-920/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                    Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего            Салогубовой В.В.,

при секретаре                Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова А.Я. к Лагутину С.В., Лагутиной Т.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л :

    Адамов А.Я. и Адамова А.П. обратились в суд с иском к Лагутину С.В., Лагутиной Т.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, указывая, что <дата> истцы Адамов Л.Я. и Адамова А П. заключили с ответчиком Лагутиным С.В. договор дарении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в обшей совместной собственности истцов. Предметом договора дарения от <дата> являлся земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле I полевого севооборота отделения 5, с кадастровым номером 23:04:0101009:4.

    Как указывают истцы, пунктом 11 вышеуказанного договора дарения предусмотрено право дарителя отказаться от исполнения договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя.

    После заключения договора дарения, состояние здоровья истцов Адамова А.Я. и Адамовой А.Я. резко ухудшилось, что подтверждается медицинским заключением кардиолога на момент последнего обследования <дата> Адамова А.Я., которому поставлен диагноз: ИБС (ишемическая болезнь сердца). Перенесенный инфаркт миокарда (в 2008 году, <дата>); дилатация восходящего отдела аорты, MKШ НПА (<дата>); гипертоническая болезнь 3 степени <дата> в условиях ИК и ФКП Адамову A.Я. проведена экстренная операция маммарокоронарное шунтирование передней нисходящей артерии.

    Состояние здоровья истца Адамовой А.П. также резко ухудшилось, ей установлен диагноз: острая почечная недостаточность неясного генеза, НПВС ассоциированная, астма тяжелого течения гормонозависимая, сахарный диабет 2 типа инсулинозависимый, <дата> Адамовой А.П. установлена первая группа инвалидности. В результате развившихся тяжелых заболеваний требуются денежные средства на приобретение истцами дорогостоящих лекарственных средств.

    Пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

    Также истцы указывают, что на момент заключения договора дарения, то есть, по состоянию на <дата> ответчик Лагутин С.В. состоял в законном браке с дочерью истцов - Лагутиной Е.А.. Однако, <дата> брак между Лагутиной Е.А. и Лагутиным С.В. был расторгнут. Решением Брюховецкого районного суда от <дата> удовлетворен иск Лагутина С.В. о признании Лагутиной Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, Лагутина Е.А. была вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми переехать на постоянное место жительства к родителям, что в свою очередь подтверждает ухудшившееся имущественное положение истцов.

    Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Как указывают истцы, после заключения договора дарения <дата> ответчик Лагутин С.В. являлся собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, AО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана регистрационная запись <номер>. Однако, <дата> Лагутин С.В. переоформил вышеуказанный земельный участок на имя своей матери - Лагутина Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации <номер> от <дата>.

    Также истцы полагают, что вышеуказанный договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен между Лагутиным С.В. и Лагутиной Т.В. в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении», которым предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

    Продажа земель сельскохозяйственного назначения имеет определенные особенности, а именно, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случаях, предусмотренных законом, имеют преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. Исключение составляют случаи, когда земельный участок продается на торгах. Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора.

    С учетом вышеизложенного истцы полагают, что вышеуказанные условия, а также положения ст. 447 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие порядок заключения договора на торгах, ответчиком Лагутиным С.В. были проигнорированы, и имеются основания полагать, что у Лагутина С.В. при совершении сделки с Лагутиной Г.В. имел место умысел, поскольку он заранее знал о намерении истцов отменить договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

    Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Как указывают Адамов А.Я. и Адамова А.П., еще одним основанием, по которому сделка по переоформлению земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенная между Лагутиным С.В. и Лагутиной Т.В. не может быть признана законной, является то обстоятельство, что <дата> Брюховецким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому Брюховецкому отделу Росреестра запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности па земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадь 17,6 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, OA «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5.

    В связи с вышеизложенным, истцы просили суд:

1) отменить договор дарения земельного участка в праве общей совместной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, AО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, заключенный <дата> между Адамовым А.Я., Адамовой А.П., с одной стороны, и Лагутиным С.В., с другой;

2) признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, AО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, выданное <дата> Лагутину С.В. и аннулировать регистрационную запись о праве собственности Лагутина С.В. на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>;

3) признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, AО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, выданное <дата> Лагутиной Т.В. и аннулировать регистрационную запись о праве собственности Лагутиной Т.В. на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>;

4) восстановить за Адамовым А.Я. и Адамовой А.П. право собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства площадью 17,6 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5.

    В судебном заседании <дата> истец Адамов А.Я. и его представитель по доверенности Лагутина Т.А. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, а также дополнили, что <дата> истец Адамова А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным <дата> Брюховецким отделом ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края. После смерти Адамовой А.П. наследниками имущества умершей являются: супруг – Адамов А.Я., он же истец по делу, и 2 ее дочерей – Лагутина Е.А. и Подольская О.А., в связи с чем, просят суд привлечь последних, как наследников умершей, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Адамова А.Я..

    В судебное заседание <дата> истец Адамов А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Адамова А.Я. по доверенности Лагутина Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца Адамова А.Я., требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца Лагутина Е.А. исковые требования Адамова А.Я. поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца - Подольская О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик Лагутин С.В. и его представитель - по доверенности Климовский А.А. в судебном заседании показали, что исковые требования истцов считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Отказ от исполнения договора дарения предусмотрен ст. 577 Гражданского кодекса РФ. Указанной нормой установлен порядок и условия отказа от исполнения дарения в соответствии с «Договором обещания дарения», который является договором консенсуальным.

    Ссылки истцов в обоснование исковых требований на пункт 11 договора дарения, заключенного <дата> Адамовым А.Я. и Адамовой А.П., с одной стороны, и с Лагутиным С.В., с другой, не могут быть приняты во внимание, так как данная норма может быть указана только в договоре обещания дарения, и, соответственно является незаконной (ничтожной) в силу ст.ст. 422 и 166 и 180 Гражданского кодекса РФ.

    Никаких договоров обещания дарения между Лагутиным С.В. и истцами не заключалось. Между ответчиком Лагутиным С.В. и истцами <дата> был заключен реальный договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, в соответствии с требованием главы 32 Гражданского кодекса РФ. На 2008 год, то есть, на момент заключения договора дарения, договор был связан с моментом его государственной регистрации, в соответствии с п. 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, которая была произведена <дата> Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, в связи с чем, договор считается заключенным <дата>. Переход права собственности также был зарегистрирован <дата> Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, а свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия <номер>) ответчик получил <дата>.

    Таким образом, момент признания договора дарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим юридическую силу, закон - Гражданский кодекс РФ, связывает с моментом государственной регистрации сделки, при этом также регистрации подлежит переход права собственности от дарителя к одаряемому.

    Из изложенного следует, что регистрации подлежало два юридически значимых действия, а именно, сам договор как сделка, и переход права собственности от дарителя к одаряемому, что и было проведено органом государственной регистрации, что в свою очередь подтверждает, что между Лагутиным С.В. и истцами    был    заключен реальный договор дарения имущества (земельного участка), а не договор обещания дарения, как это утверждает истец и его представитель, при заключении которого регистрируется только сам договор как сделка.

    Земельный участок ответчику был передан истцами без составления каких-либо документов и актов о передаче, так как документом, подтверждающим передачу земельного участка, в соответствии с пунктом 5 договора дарения, являлся сам договор и, соответственно, земельный участок считался переданным ответчику при подписания договора дарения.

    В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

    Таким образом, договор дарения земельного участка между ответчиком Лагутиным С.В. и истцами был исполнен фактической передачей Лагутину С.В. истцами земельного участка и принятием указанного земельного участка ответчиком путем получения правоустанавливающих документов на него, подтверждающего право собственности Лагутина С.В. на объект дарения.

    Ответчик Лагутин С.В. принял земельный участок и в течение 5 лет владел, пользовался и распоряжался им по собственному усмотрению. Никаких претензий от истцов за все это время, по возврату земельного участка он не получал.

    Таким образом, договор дарения от <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, был полностью исполнен его сторонами, т.е. истцами и ответчиком Лагутиным С.В. и все обязательства, вытекающие из указанного договора дарения между ответчиком и истцами были исполнены надлежащим образом, истцы передали ответчику имущество, ответчик его принял в соответствии с условиями договора, как это установлено ст. 572 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, ответчик Лагутин С.В. и его представитель по доверенности Климовский А.А. просили суд отказать Адамову А.Я. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами пропущен срок исковой давности – 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сделка была исполнена сторонами <дата>, то срок исковой давности истек <дата>. Считает, что стороной истца срок исковой давности пропущен без уважительных причин, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит в иске отказать.

    Ответчик Лагутина Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Лагутиной Т.В. – по доверенности Климовский А.А. в судебном заседании показал, что между Лагутиным С.В. и Лагутиной Т.В. <дата> был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, то есть безвозмездная сделка, а не договор купли-продажи, как это указывают в своем иске Адамов А.Я. и его представитель Лагутина Е.А.. Переход права собственности на данный земельный участок был <дата> зарегистрирован Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, при этом каких-либо нарушений закона регистратором выявлено не было. В связи с чем, доводы истцов, изложенные в иске о нарушении Лагутиным С.В. при заключении договора дарения требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении», а также положений статьи 447 Гражданского кодекса РФ, применимы быть не могут, поскольку указанные нормы регламентируют процедуру заключения возмездных сделок по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть договоров купли-продажи.

Утверждение истца Адамова А.Я. и его представителя о том, что переоформление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4 площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, было проведено вопреки постановлению судебного пристава-исполнителя Брюховецкого РОСП от <дата> «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника», также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем    Брюховецкого РОСП постановлением от <дата> было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата>, выданного судьей Брюховецкого районного суда Турутиным Ю.И. в целях обеспечения исковых требований истцов, которые являются таковыми и по настоящему делу, с тем же основанием и предметом иска. Между тем, на момент выдачи исполнительного листа и вынесения вышеуказанного постановления, то есть, по состоянию на <дата>, Лагутин С.В. уже не являлся собственником земельного участка, так как еще <дата> был заключен договор дарения между ним и Лагутиной Т.В., а переход права собственности от Лагутина С.В. к Лагутиной Т.В. был зарегистрирован Брюховецким отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю <дата>, то есть, со <дата> собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения являлась Лагутина Т. В., соответственно, дарение земельного участка было произведено в полном соответствии с законом, так как земельный участок ни под каким запретом не состоял.

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Адамова А.Я. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    Согласно части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно части 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Адамовым А.Я. и Адамовой А.П., с одной стороны, и Лагутиным С.В., с другой, был заключен договор дарения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле I полевого севооборота отделения 5, с кадастровым номером 23:04:0101009:4, что подтверждается копией договора (л.д.5-7, 63-66).

Согласно пункта 1 указанного договора дарители Адамов А.Я. и Адамова А.П. безвозмездно передают в собственность, а одаряемый Лагутин С.В. принимает в дар, принадлежащий дарителям на праве общей собственности земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью 17,6 га, с кадастровым номером 23:04:0101009:4. Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле I полевого севооборота отделения 5 (л.д.5).

    В соответствии с частью 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в связи с чем, договор дарения, заключенный между Адамовым А.Я. и Адамовой А.П., с одной стороны, и Лагутиным С.В., с другой, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Лагутину С.В. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.8).

    Отказ от исполнения договора дарения предусмотрен ст. 577 Гражданского кодекса РФ. Указанной нормой установлен порядок и условия отказа от исполнения дарения в соответствии с «Договором обещания дарения», который является договором консенсуальным.

    Ссылки истцов в обоснование исковых требований на пункт 11 договора дарения, заключенного <дата> Адамовым А.Я. и Адамовой А.П., с одной стороны, и с Лагутиным С.В., с другой, которым предусмотрено право дарителя отказаться от исполнения договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, договор дарения фактически исполнен с 2008 года, какое - либо обещание подарить земельный участок, то есть исполнить его в будущем, в тексте представленного истцами договора отсутствует.

    Как установлено в судебном заседании никаких договоров обещания дарения между Лагутиным С.В. и истцами не заключалось. Между ответчиком Лагутиным С.В. и истцами <дата> был заключен реальный договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, в соответствии с требованием главы 32 Гражданского кодекса РФ.

    На момент заключения договора дарения, договор был связан с моментом его государственной регистрации, в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, которая была произведена <дата> Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, в связи с чем, договор считается заключенным <дата>. Переход права собственности также был зарегистрирован <дата> Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, а свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия <номер>) ответчик получил <дата>.

    Таким образом, момент признания договора дарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим юридическую силу, закон - Гражданский кодекс РФ, связывает с моментом государственной регистрации сделки, при этом также регистрации подлежит переход права собственности от дарителя к одаряемому.

    Из изложенного следует, что регистрации подлежало два юридически значимых действия, а именно, сам договор как сделка, и переход права собственности от дарителя к одаряемому, что и было проведено органом государственной регистрации, что в свою очередь подтверждает, что между Лагутиным С.В. и истцами    был    заключен реальный договор дарения имущества (земельного участка), а не договор обещания дарения, как это утверждает истец и его представитель, при заключении которого регистрируется только сам договор как сделка, а переход права собственности не регистрируется.

    Судом также установлено, что земельный участок ответчику был передан истцами без составления каких-либо документов и актов о передаче, так как документом, подтверждающим передачу земельного участка, в соответствии с пунктом 5 договора дарения, являлся сам договор и, соответственно, земельный участок считался переданным ответчику при подписания договора дарения.

    В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

    Таким образом, договор дарения земельного участка между ответчиком Лагутиным С.В. и истцами был исполнен фактической передачей Лагутину С.В. истцами земельного участка и принятием указанного земельного участка ответчиком путем получения правоустанавливающих документов на него, подтверждающего право собственности Лагутина С.В. на объект дарения.

    Ответчик Лагутин С.В. принял земельный участок и в течение 5 лет владел, пользовался и распоряжался им по собственному усмотрению. Никаких претензий от истцов за все это время, по возврату земельного участка он не получал.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренным договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статья 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Таким образом, договор дарения от <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, был полностью исполнен его сторонами, т.е. истцами и ответчиком Лагутиным С.В. и все обязательства, вытекающие из указанного договора дарения между ответчиком и истцами были исполнены надлежащим образом, истцы передали ответчику имущество, ответчик его принял в соответствии с условиями договора, как это установлено ст. 572 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности – 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка была исполнена сторонами <дата>, то срок исковой давности истек <дата>.

    При этом стороной истца суду не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

    Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     Также судом установлено, что между Лагутиным С.В. и Лагутиной Т.В. <дата> был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4, площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5 (л.д.72), то есть, заключена безвозмездная сделка, а не договор купли-продажи, как это указывают в своем иске Адамов А.Я. и его представитель Лагутина Е.А.. Переход права собственности на данный земельный участок был зарегистрирован 02 декабря 2014 года Брюховецким отделом УФРС по Краснодарскому краю, при этом каких-либо нарушений Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним» регистратором выявлено не было.

    В связи с чем, доводы истцов, изложенные в иске о нарушении Лагутиным С.В. при заключении договора дарения требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении», а также положений статьи 447 Гражданского кодекса РФ, суд считает необоснованными, поскольку указанные нормы регламентируют процедуру заключения возмездных сделок по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть договоров купли-продажи.

    Так, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

    Таким образом, из вышеуказанных положений пункта 2 статьи 8 следует, что законом предусмотрена данная процедура только в случае продажи земельного участка, то есть, совершения возмездной сделки.

Однако, между Лагутиным С.В. и Лагутиной Т.В., как указывалось выше, <дата> был заключен именно договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4 площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, то есть, безвозмездная сделка.

Таким образом, из буквального толкования указной нормы следует, что при дарении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ст. 8 Федерального Закона от <дата> <номер> ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется.

Утверждение истца Адамова А.Я. и его представителя о том, что переоформление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101009:4 площадью 17,6 га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, АО «Лебяжье-Чепигинское», поле 1 полевого севооборота отделения 5, было проведено вопреки постановлению судебного пристава-исполнителя Брюховецкого РОСП от <дата> «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника», также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем    Брюховецкого РОСП постановлением от <дата> (л.д. 9-10) было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата>, выданного судьей Брюховецкого районного суда Турутиным Ю.И. в целях обеспечения исковых требований истцов к Лагутину С.В. об отказе от исполнения договора дарения, по другому гражданскому делу <номер> (л.д.62), с исковыми требованиями в части аналогичными требованиям, рассматриваемым судом по настоящему делу. Между тем, на момент выдачи судом исполнительного листа и вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления, то есть, по состоянию на <дата>, Лагутин С.В. уже не являлся собственником земельного участка, так как еще <дата> Лагутин С.В. заключил договор дарения с Лагутиной Т.В.. Переход права был зарегистрирован <дата>, то есть, со <дата> собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения являлась Лагутина Т.В..

Таким образом, Брюховецкий отдел Росреестра по Краснодарском краю не имел возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Брюховецкого РОСП от <дата> «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника», в связи с тем, что данный земельный участок уже не принадлежал Лагутину С.В., что и было подтверждено соответствующим Уведомлением Брюховецкого отдела Росреестра от <дата> (л.д.116).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что дарение земельного участка Лагутиным С.В. было произведено в полном соответствии с законом, так как земельный участок ни под каким запретом не состоял.

    Доводы истца Адамова А.Я. и его представителя Лагутиной Е.А. в той части, что Лагутин С.В. совершил действия, посягающие на жизнь дарителей и на жизнь Лагутиной Е.А., как члена семьи дарителей, в связи с чем, по мнению истцов, договор дарения подлежит отмене, суд также считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчиком Лагутиным С.В. в отношении дарителей Адамова А.Я. и Адамовой А.П. было совершено покушение на их жизни, как дарителей, либо было совершено покушение на жизнь кого-либо из членов их семьи или близких родственников, либо доказательств умышленного причинения дарителям телесных повреждений, факт совершения которых должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором либо решением суда, что являлось бы основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Адамова А.Я. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,6 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, A░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,6 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, A░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,6 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, A░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5, - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.