Решение по делу № 1-102/2019 от 01.04.2019

Дело №1-102/2019

                                         ПРИГОВОР

                                     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                        09 апреля 2019 года

        Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

        судья Василенко Е.В.,

        государственный обвинитель – помощник прокурора Красноармейского района Бушев А.В.

подсудимый Коновалов В.И.,

    защитник - адвокат Зубков В.Ю.,

    представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретарь судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

                   Коновалова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         установил:

Коновалов В.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Коновалов В.И. находясь в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, позвонил на телефон «02» дежурной части ОМВД России по <адрес>, достоверно зная, что сообщаемые им сведения о факте угона его автомобиля ложные, и сделал устное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 мин. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо осуществило угон легкового автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего, Коновалов В. И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, достоверно зная о том, что никто не угонял принадлежащий ему автомобиль, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в письменной форме сообщил участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не правомерно завладело принадлежащим ему по договору купли-продажи легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей, то есть о совершении, преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на рассмотрении участкового уполномоченного УПП ПДН ОП ОМВД России по <адрес>, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием признаков преступления.

Подсудимый Коновалов В.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

С квалификацией содеянного Коновалов В.И. согласен полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное Коновалову В.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Коновалова В.И правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов В.И вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

    Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым В.И преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни, личность подсудимого, материальное положение.

По месту жительства Коновалов В.И характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

      С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление Коновалова В.И., возможно без изоляции его от общества.

     Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коновалова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

          Меру пресечения осужденного Коновалова В.И – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях № и отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) - оставить на хранении у начальника штаба ОМВД России по <адрес>, CD-R диск с записью обращения Коновалова В.И. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Е.В. Василенко