Решение по делу № 2-1163/2024 от 22.02.2024

№ 2-1163/2024

64RS0047-01-2024-000998-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агальцовой Д.Д., при участии представителя истцов – Ковлагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленина А.Э., Барданов А.М., Белокуров А.А,, Дорошина Н.А,, Красникова Ю.К., Лялин А.М,, Невзоров А.Ю., Переяслова Н.И,, Раткин В.В., Чернова Е.Э., Шадрин Д.А. к администрации МО «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1», о признании права собственности на гаражи,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения оснований заявленных требований просили суд признать за ними право собственности на гаражные боксы № №, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> порядке ст. 222 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указали, что Постановлением Администрации г. Саратова от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен КПСЭПХБ «Берилл-1» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства подземных гаражей по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. Гаражи истцов находятся в едином гаражном комплексе Лит. «Г», построенном на указанном земельном участке, соответствуют строительным нормам и правилам, гаражи построены на отведенном для их строительства земельном участке.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения оснований заявленных требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика администрации МО «Город Саратов», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать, возникло ли это право на земельный участок у лица, которым возводилось строение, на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Так, ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, определялось, что предоставление земельный участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Саратова от 23 июня 1999 года № 500-241 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен КПСЭПХБ «Берилл-1» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства подземных гаражей по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

<дата> между Администрацией <адрес> и КПСЭПХБ «Берилл-1» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 25 лет для проектирования и строительства подземных гаражей по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (л.д. 86-91 тома 1 – договор аренды с приложением, л.д. 77-80 тома 1 – выписка из договора аренды).

На указанном земельном участке в 1999 года было возведено здание – Лит. «Г», общей площадью 956 кв.м., в котором расположены гаражи истцов (л.д. 81-85 тома 1 – технический паспорт).

Таким образом, разрешение на строительство спорных гаражей имелось, земельный участок под их строительство был выделен надлежащим образом.

Истец Аленина А.Э. пользуется гаражным боксом №, истец Барданов А.М. – гаражным боксом №, истец Белокуров А.А, – гаражным боксом №, истец Дорошина Н.А, – гаражным боксом №, истец Красникова Ю.К. – гаражным боксом №, истец Лялин А.М, – гаражным боксом №, истец Невзоров А.Ю. – гаражным боксом №, истец Переяслова Н.И, – гаражным боксом №, истец Раткин В.В. – гаражным боксом №, истец Чернова Е.Э. – гаражным боксом №, истец Шадрин Д.А. – гаражными боксами № №.

Истцы являются членами кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1», оплачивают членские взносы, задолженностей по оплате членских взносов не имеют (л.д. 112-125 тома 1 – членские книжки, л.д. 126-134 тома 1 – выписки из протоколов общих собраний, л.д. 135-145 тома 1 – справки об отсутствии задолженностей по членским взносам).

Как следует из экспертного заключения от 14 июня 2024 года ООО «Экспертиза Сервис» гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного постановлением Администрации г. Саратова № 500-241 от 23 июня 1999 года, за пределами придомовой территории жилого дома.

Гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения не нарушают права и законные интересы других лиц (л.д. 1-59 тома 2).

Экспертное заключение представляют собой комплексное исследования с приложением необходимых документов, содержит подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы пользуются гаражами, возведенными при наличии соответствующих разрешений, гаражи соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в пределах земельного участка, отведенного под их строительство, на придомовую территорию дома не выходят.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов о признании за ними права собственности на указанные гаражи в порядке ст. 222 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «Экспертиза Сервис» об определении стороны для участия в экспертизе и взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 83 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку виновные действия ответчика администрации МО «Город Саратов» по отношению к истцам отсутствуют, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

Судебные расходы по делам о признании права собственности на самовольную постройку несут истцы, как изначально допустившие нарушения при оформлении возведенных объектов недвижимости.

Истцом Аленина А.Э. перед проведением по делу экспертизы на основании чека по операции от <дата> произведена оплата судебной экспертизы по делу на счет Управления Судебного департамента в <адрес> (КПП №, Код ОКТМО № номер казначейского счета №, единый казначейский счет (ЕКС) №).

Таким образом, денежные средства на оплату экспертиза подлежат возмещению экспертной организации со счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аленина А.Э. (паспорт серии №), Барданов А.М. (паспорт серии №), Белокуров А.А, (паспорт серии №), Дорошина Н.А, (паспорт серии № №), Красникова Ю.К. (паспорт серии №), Лялин А.М, (паспорт серии № №), Невзоров А.Ю. (паспорт серии №), Переяслова Н.И, (паспорт серии №), Раткин В.В. (паспортс серии №), Чернова Е.Э. (паспорт № №), Шадрин Д.А. (паспорт серии №) к администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за Аленина А.Э. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Барданов А.М. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Белокуров А.А, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Дорошина Н.А, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Красникова Ю.К. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Лялин А.М, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Невзоров А.Ю. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Переяслова Н.И, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Раткин В.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Чернова Е.Э. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Признать за Шадриным Д.А. право собственности на гаражные боксы № № расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Берилл-1».

Взыскать со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области (КПП №, Код ОКТМО №, номер казначейского счета №, единый казначейский счет (ЕКС) №) в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 83 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья          П.А. Замотринская