Решение по делу № 1-554/2019 от 21.05.2019

11RS0001-01-2019-007212-08 Дело №1-554/2019

Постановление

г. Сыктывкар                 31 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

прокурора Сафина С.Р.,

подозреваемого Осташова О.Л.,

защитника–адвоката Филиппова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Осташова О.Л., ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Осташов О.Л. подозревается в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, повлекшего особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...» или Общество) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС по г. Сыктывкару 26.12.2006 за основным государственным регистрационным номером ... по адресу: ....

В период времени с 09.11.2007 по 28.01.2016 Осташов О.Л. занимал должность директора ООО «...», то есть являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации.

Для организации коммерческого учета электроэнергии, переданной потребителям, ООО ..." в 2014 году привлекло ООО «...» по договору №... от ** ** **

В то же время ООО «...» заключен с ООО «...» договор оказания услуг №... от ** ** ** по которому ООО «...» (исполнитель) оказывает ООО «... (заказчик) услуги по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей заказчика: техническое обслуживание электросетей.

У ООО «...» отсутствовала необходимость в привлечении ООО «...», поскольку все работы, якобы выполненные работниками ООО «...», фактически выполнялись работниками филиала ПАО ..., ООО «...» и ООО «...».

26.01.2015 ООО «...» в Межрайонный ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года. В графе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» указан Осташов О.Л. Сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, указана - 16 368 526 рублей.

Директором ООО «...» Осташовым О.Л. подписано заявление от ** ** ** за №..., в котором ООО «...» просит возместить сумму налога по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 11 000 000 рублей на расчетный счет Общества.

Руководителем Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми вынесено решение №12350 от 08.06.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 9 238 810 рублей по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года и решение о зачете №301 от 08.06.2015 на сумму 1 761 190 рублей в счет уплаты НДС.

По заявлению налогоплательщика от ** ** ** за №... от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми принято решение о возврате №... от ** ** ** в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ на сумму НДС 9 238 810 рублей.

На основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми №12350 от 08.06.2015 на расчетный счет ООО "..." №..., открытый в Сбербанке, по платежному поручению №... Управлением Федерального казначейства по Республике Коми перечислены из бюджета денежные средства в сумме 9 238 810 рублей.

В результате принятия к учету ООО «...» счетов-фактур ООО «...» на услуги учета электроэнергии в отсутствие таковых, и, следовательно, содержащих недостоверные сведения, Обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно возмещен налог на добавленную стоимость из бюджета за 4 квартал 2014 года путем получения денежных средств на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Сбербанке, 10.06.2015 в сумме 1 813 785, 42 рублей.

Таким образом, ... ООО «...» Осташов О.Л., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в период времени с 04.02.2014 по 10.06.2015, находясь в г. Сыктывкаре, достоверно зная, что ООО «...» фактически работы для ООО «...» не выполняло, подписал налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, содержащую недостоверные сведения, в результате чего Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми возмещен налог на добавленную стоимость из бюджета за 4 квартал 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "..." №..., открытый в Сбербанке, 10.06.2015 в сумме 1 813 785, 42 рублей, чем причинен имущественный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

В отношении Осташова О.Л. в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.2 УПК РФ следователем СУ МВД по Республике Коми 17.05.2019 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил определить судебный штраф в размере 200 000 рублей.

Осташов О.Л. и его защитник Филиппов О.О. поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили определить размер штрафа в меньшем размере.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Осташова О.Л. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Осташов О.Л. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, совершил преступление впервые, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, имущественное положение подозреваемого, возможность получения им заработка, наличие у Осташова О.Л. ..., и определяет размер штрафа в 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Осташова О.Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Осташову О.Л., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения Осташову О.Л. не избирать.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева