Решение по делу № 1-59/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимых Жданова В.А., Полянского А.Е.,

защитников Дрёмина Ф.С., Драница Е.В.,

представителя потерпевшего Меньчикова С.Ю.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жданова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Полянского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.А. и Полянский А.Е. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полянский А.Е. находился у себя дома по адресу проживания: <адрес>. Достоверно зная, что в здании машинно-тракторной мастерской Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту МТМ ООО «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, имеются запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в ночное время здание МТМ ООО «<данные изъяты>» не охраняется и дверь в кочегарку не запирается на запорное устройство, у Полянского А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, запасных частей к сельскохозяйственной технике, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение. После этого Полянский А.Е. пришел к Жданову В.А., который находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где предложил последнему совместно незаконно проникнуть в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитить запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». На предложение Полянского А.Е. Жданов В.А. ответил согласием, тем самым Полянский А.Е. и Жданов В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного умышленного преступления, при этом они распределили между собой роли, согласно которым Полянский А.Е. и Жданов В.А. совместно приедут на автомобиле под управлением Жданова В.А. «РАФ 2203» без регистрационного знака к территории МТМ ООО «<данные изъяты>», где совместно через незапертую дверь кочегарки пройдут в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», в котором находятся запасные части на сельскохозяйственную технику, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего совестно вынесут похищенное из здания МТМ ООО «<данные изъяты>», совместно похищенное погрузят в автомобиль «РАФ 2203» без регистрационного знака. И затем, Полянский А.Е. и Жданов В.А. совместно с похищенным скроются с места совершения преступления, после чего совместно распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Полянский А.Е. и Жданов В.А. совместно на автомобиле под управлением Жданова В.А «РАФ 2203», без регистрационного знака, подъехали к зданию администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию МТМ ООО «<данные изъяты>» и совместно подошли к зданию МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Жданов В.А. и Полянский А.Е., действуя совместно и умышленно, через незапертую дверь кочегарки совместно прошли внутрь кочегарки и совместно прошли в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в помещение. Затем Жданов В.А. и Полянский А.Е. совместно поочередно перенесли в автомобиль «РАФ 2203», без регистрационного знака: 1 бустерный вал К-700 с р/фонда, 1 шестерню К-700 главной передачи, 1 гидроцилиндр Т-4, 1 режущий узел в сборе ДМ-6 дискатор, 1 раскос вертикальный К-700, 1 шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, 1 верхний вал с рычагами навески ДТ-75, 1 ступицу КТУ/2 ПТС-4 колеса (8отв) в сборе КТУ/2 ПТС-4, 1 лонжерон МТЗ левый (РУП) МТЗ, 1 лонжерон МТЗ правый (РУП) МТЗ, 1 механизм привода высевающего аппарата, 2 фрикциона бортовых Т-130/Т-170 в сборе с барабанами Т-130/Т-170, лом металла: блок цилиндров ПД-23 Т-170 (чугун), лом металла: брус передний МТЗ (сталь), принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом Жданов В.А. совместно с Полянским А.Е. на автомобиле «РАФ 2203», без регистрационных номеров под управлением Жданова В.А. совместно скрылись с места совершения преступления.

В результате своих совместных умышленных преступных действий Жданов В.А. и Полянский А.Е. путем незаконного проникновения в помещение совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Приозерное», а именно:

1 бустерный вал К-700 с р/фонда, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 шестерню К-700 главной передачи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 гидроцилиндр Т-4, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 режущий узел в сборе ДМ-6 дискатор, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 раскос вертикальный К-700, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 верхний вал с рычагами навески ДТ-75, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 ступицу КТУ/2 ПТС-4 колеса (8отв) в сборе КТУ/2 ПТС-4, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 лонжерон МТЗ левый (РУП) МТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 лонжерон МТЗ правый (РУП) МТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1 механизм привода высевающего аппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2 фрикциона бортовых Т-130/Т-170 в сборе с барабанами Т-130/Т-170, стоимостью <данные изъяты> рублей;

лом металла: блок цилиндров ПД-23 Т-170 (чугун), весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

лом металла: брус передний МТЗ (сталь), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В дальнейшем похищенным имуществом Жданов В.А. и Полянский А.Е. совместно распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оспаривал стоимость бывших в употреблении запасных частей, со стоимостью лома соглашался. Суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Полянский предложил ему совершить кражу из здания МТМ ООО «<данные изъяты>». Они проникли в здание со стороны кочегарки, через кочегарку прошли в помещение МТМ, где хранилась вся техника и запчасти, согласно списка обвинительного заключения. Запчасти они сначала вынесли на улицу, потом загрузили в автомобиль, увезли домой к Полянскому А.Е. На следующий день договорились с ФИО3 и повезли запчасти сдавать в прием металла в город, он сопровождал груз, по дороге их остановили сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Полянский А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оспаривал стоимость бывших в употреблении запасных частей, со стоимостью лома согласился. По обстоятельствам дела подтвердил показания подсудимого Жданова С.А., дополнительно суду показал, что именно он предложил Жданову С.А. совершить хищение из помещения МТМ, так как он знал, как туда пройти, потому что раньше работал там кочегаром, знал время, когда кочегар уходит домой на ужин.

Кроме признательных показаний, вину Жданова В.А. и Полянского А.Е. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Так, представитель потерпевшего Меньчиков С.Ю. в судебном заседании показал, что было совершено хищение из помещения МТМ, все похищенные предметы находились внутри помещения, перечень похищенного имущества была установлена, стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании бухгалтерской справки, запасные части стояли на балансе ООО «<данные изъяты>» и учитывались как новые. Похищенное имущество возвращено в полном объеме, прибыль предприятия превышает размер похищенного имущества.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 Согласно расстановке сил и средств он и ФИО5 несли службу на маршруте патрулирования № – автодорога Р-256. Около 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ они находились на <данные изъяты> км. автодороги Р-256 и ими был остановлен автомобиль ГАЗ – 330210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил лом металла. ФИО6 попросил у водителя - ФИО3 документы на перевозимый груз. ФИО3 пояснил, что сопроводительных документов на перевозимый груз у ФИО3 нет, в связи с чем, автомобиль был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Впоследствии ему стало известно, что лом металла, перевозимый ФИО3 на автомобиле ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № это запасные части на сельхозтехнику, которые были похищены из здания МТМ ООО «<данные изъяты>», по <адрес> (том 1 л.д. 159-160).

Показания свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, допрошенного на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, содержат аналогичные пояснения (том 1 л.д. 216-217).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16 часов 50 минут ему на телефон поступил звонок. Звонивший представился главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и пояснил, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в помещение МТМ ООО «<данные изъяты>», откуда похитили запчасти на сельхозтехнику. По данному факту он в 16 часов 55 минут этого же дня сделал сообщение в дежурную часть. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Затем в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу доследственной проверки было установлено, что вышеуказанное преступление совершили жители <адрес> – Жданов ФИО2 и Полянский ФИО1 которые ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где ими в помещении служебного кабинета добровольно, без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были написаны явки с повинной, в которых они признались в совершенном ими преступлении, а именно: в хищении запчастей на сельхозтехнику из здания МТМ ООО «<данные изъяты> по <адрес>», имевшего место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-158).

Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности находится автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в собственность по договору купли-продажи. На учет он данное транспортное средство поставить не смог в связи с материальными проблемами, поэтому автомобиль зарегистрирован на прежнего хозяина. Данный автомобиль грузовой, поэтому он использовал автомобиль в личных целях для перевозки металлических изделий в <адрес>, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>» приобретал металл у физических лиц по месту своего проживания, который складировал на территории домовладения, а по мере накопления приобретенного металла вывозил его по адресу фактического нахождения организации в <адрес> в пункт приема металла по <адрес>, более точного адреса не помнит, так как в настоящее время в данной организации не работает, копия договора не сохранилась.

В обеденное время, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришел житель <адрес> – Полянский ФИО1, который проживает по <адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. Полянский А. попросил его на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 330210 перевезти металлические изделия в <адрес> на пункт приема металла и предложил ему оплату за данную услугу в сумме <данные изъяты> рублей. Также Жданов В. и Полянский А. сказали ему, что рассчитаются с ним за оказанную услугу после того, как сдадут запчасти на металл. Полянский А. сказал, что данные металлические изделия принадлежат Полянскому А. и Жданову В., поэтому нужно будет их погрузить от дома Полянского А. ФИО3 на предложение Полянского А. согласился, после чего, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, к территории домовладения Полянского А., где Полянский А. и Жданов В. погрузили запчасти от тракторов в кузов принадлежащего ему автомобиля. Также Жданов В. погрузил сетку от кровати из металла и непригодные для дальнейшего использования двери от автомобиля ВАЗ 21099. После погрузки запчастей Полянский А. сказал, что пойдет на работу, а в пункт приема металла с ним поедет Жданов В., чтобы сдать запчасти на металл. Около 17 часов этого же дня, он вместе со Ждановым В. на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, груженым изделиями из металла, выдвинулся от дома Полянского А. в <адрес> края. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км. автодороги Р-256, то есть напротив <адрес> принадлежащий ему грузовой автомобиль «Газель», в котором находились изделия из металла, остановили сотрудники полиции, которые попросили у него сопроводительные документы на перевозимый груз. Он сказал, что является только перевозчиком, что владелец перевозимых им металлических изделий – Жданов ФИО2, который находится вместе с ним в кабине автомобиля. Жданов В. также пояснил, что у Жданова В. никаких документов на перевозимый груз нет, в связи с чем, сотрудники полиции попросили его проследовать за сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>. Приехав в ОМВД России по <адрес>, Жданов В. пояснил сотрудникам полиции, что документов на перевозимый груз нет, потому что перевозимые металлические изделия - запчасти от тракторов похищены Ждановым В. и Полянским А. из здания МТМ ООО «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель пояснил, что о том, что перевозимые им металлические изделия были похищены Ждановым В. и Полянским А. из здания МТМ ООО «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не знал, ему Полянский А. говорил, что данные металлические изделия принадлежат Полянскому А. и Жданову В. (том 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО8, допрошенная на предварительном следствии, показания который оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает с супругом Полянским ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время нигде официально не трудоустроен, зарабатывает случайными калымами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и весь день ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов она находилась у матери – ФИО2, которая проживает по <адрес>, потому что поругалась с супругом. О том, что ее супруг совершил хищение запчастей из здания МТМ ООО «<данные изъяты>» вместе со Ждановым В. она узнала от сотрудников полиции, Полянский А.Е. ей об этом ничего не говорил. Каких-либо посторонних запчастей на сельхозтехнику в гараже, расположенном на территории их домовладения, она не видела. Супруга может охарактеризовать как заботливого отца, внимательного мужа (том 1 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился кочегаром в котельную, расположенную в здании МТМ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входило не допустить разморозки труб отопления здания, рабочий график посуточный: сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ свидетель заступил в 08 утра на смену, весь день находился в кочегарке. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ свидетель пошел на ужин домой, предварительно закинув угля в кочегарку. Так как он посчитал, что угля хватит до 05 часов утра, то на рабочее место вернулся около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Так как территория МТМ ООО «<данные изъяты>» охраняется круглосуточно, то решил не закрывать дверь кочегарки во избежание какого-либо происшествия, чтобы при возникновении чрезвычайной ситуации охранник мог беспрепятственно пройти в помещение кочегарки, так как входная дверь помещения МТМ ООО «<данные изъяты>» была закрыта на замок. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что пока он находился дома на ужине, через кочегарку в здание МТМ ООО «<данные изъяты>» проникли жители <адрес> Жданов В.А. и Полянский А.Н. и похитили из здания МТМ ООО «<данные изъяты>» запчасти на сельхозтехнику (том 1 л.д. 161-162).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что работает в должности главного инженера ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес предприятия находится по <адрес>, однако земельный участок на территории ООО «<данные изъяты>», на котором находится здание машинно-тракторной мастерской, находится по адресу: <адрес>. Так как в его должностные обязанности, кроме прочего, входит выпуск транспорта на линию, ремонт транспорта и поставка запасных частей к сельхозтехнике, то он работает на территории МТМ ООО «<данные изъяты>». В здании МТМ ООО «<данные изъяты>» находится сельхозтехника и запчасти для сельхозтехники, которые требуют ремонта, сельхозтехника и запчасти сельхозтехники, которые не подлежат ремонту, частично находятся на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> вне здания МТМ. Территория машинно-тракторной мастерской огорожена с задней части по периметру сеткой рабицей, которая в некоторых частях имеет повреждение. Вход в здание МТМ осуществляется через центральные двери и через двери кочегарки. Кочегарка находится с тыльной стороны здания и со зданием МТМ составляет единое целое. Территория МТМ ООО «<данные изъяты>» в ночное время суток охраняется сторожем, который периодически делает обход территории. В ночное время в кочегарке находится кочегар, который работает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и около 16 часов зашел в мастерскую, чтобы проконтролировать комплектацию сельхозтехники, которая должна была ДД.ММ.ГГГГ выйти на поля. Осмотрев здание мастерской, он обнаружил отсутствие следующих запчастей на сельхозтехнику, а именно:

- бустерного вала К-700, который в ДД.ММ.ГГГГ был отдан в ремонт и с этого же времени находился в эксплуатации, требовал незначительного ремонта, однако после ремонта был бы введен в эксплуатацию, был частичной окрашен с торцевых сторон корпуса краской желтого цвета, находился сразу при входе справа;

- шестерни К-700 главной передачи, которая находилась в эксплуатации и для ремонта редуктора была снята с трактора и находилась в здании МТМ ООО «<данные изъяты>», внутренняя часть корпуса которой окрашена краской бордового цвета, которая находилась в правом ближнем углу здания МТМ;

- гидроцилиндр Т-4, который для технического обслуживания был помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», частично окрашена гильза краской красного цвета, находился у левой стены МТМ;

- режущий узел в сборе ДМ-6 дискатор, который для ремонта был помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», корпус режущего узла окрашен краской красного цвета, находился в правом ближнем углу МТМ цеха для комбайнов;

- раскос вертикальный К-700, который для ремонта был помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», для последующей эксплуатации, окрашен коропус краской желтого цвета, находился в правом ближнем углу МТМ цеха для комбайнов;

- шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, который для ремонта был помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», на лопастях шнека были царапины, образовавшиеся в результате эксплуатации, находился в правом ближнем углу МТМ цеха для комбайнов;

- верхний вал с рычагами навески ДТ-75, который помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>» для переустановки на ремонтируемую технику, корпус ча<данные изъяты>

- ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4, которая для ремонта была помещена в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», корпус окрашен краской красного цвета, находилась у дальней от входа стены;

- два лонжерона МТЗ левый и правый (РУП)МТЗ, были новые, то есть в эксплуатации не находились, были приготовлены к установке, окрас черного цвета, были расположены у левой стены у сварочного цеха;

- механизм привода высевающего аппарата СЗС-2,1 который помещен в здание МТМ ООО «<данные изъяты>» для переустановки на другую технику, окрашен краской красного цвета корпус, находился в правом ближнем углу цеха для комбайнов;

- фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук, которые были приготовлены для эксплуатации и помещены в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», корпуса барабан окрашен краской красного цвета, находился у левой стены цеха комбайнов МТМ.

    Все указанные запчасти не были установлены на технику, лежали отдельно. Он спрашивал у рабочих видели ли они данные запчасти, но никто из рабочих ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных запчастей не видел. Свидетель сделал вывод, что данные запчасти похищены. О данном факте он сообщил начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО7 Все запирающие устройства в здании находились в исправном состоянии, повреждений не имели. Все рабочие покидают здание МТМ по окончании рабочего дня - в 17 часов. В здании остается только кочегар, который работает посуточно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кочегаром работал ФИО9

Последний раз он видел все перечисленные запчасти около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда делал обход перед уходом, ворота МТМ были им заперты на навесной замок.

    Кроме того, были похищены изделия из металла – блок цилиндров от трактора Т179, на котором отсутствовали каленвал, поршни, головка блока цилиндров, брус передний трактора МТЗ, которые более не подлежали ремонту, в связи с чем в середине ДД.ММ.ГГГГ были сняты с баланса ООО «<данные изъяты>». Брус передний трактора МТЗ был разрезан, а блок цилиндров находился в неисправном состоянии и не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данные изделия были взвешены и приготовлены на сдачу как лом металла – серого чугуна весом <данные изъяты> кг, стали весом <данные изъяты> кг.В настоящее время все похищенное возвращено (том 1 л.д. 86-88).

Доказательствами вины подсудимых Жданова В.А. и Полянского А.Е. также являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе ОМВД России по <адрес>, был осмотрен автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, изъято: бустерный вал К-700, шестерня К-700 главной передачи, гидроцилиндр Т-4, режущий узел в сборе ДМ-6 дискатор, раскос вертикальный К-700, шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, верхний вал с рычагами навески ДТ-75, ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4, лонжерон МТЗ левый (РУП)МТЗ, лонжерон МТЗ правый (РУП)МТЗ, механизм привода высевающего аппарата СЗС-2.1, фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук, блок цилиндров от трактора Т179, брус передний трактора МТЗ (том 1 л.д. 6-9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание машинно-тракторной мастерской, по адресу: <адрес>, ничего не изъято (том 1 л.д. 56-59);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость <данные изъяты> кг. лома серого чугуна, на момент совершения хищения, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость <данные изъяты> кг. лома стали, на момент совершения хищения, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> рублей 00 копеек (том 1 л.д. 148-150).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц осмотрены бустерный вал К 700, шестерня главной передачи К 700, гидроцилиндр Т-4, режущий узел в сборе дискатора ДМ-6, раскос вертикальный механизма навески К 700, шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, верхний вал с рычагами навески ДТ-75, ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4, два лонжерона с трактора МТЗ, механизм привода высевающего аппарата СЗС-2,1, фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук, блок цилиндров от трактора Т179, брус передний трактора МТЗ (том 1 л.д. 74-82).

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам в качестве таковых бустерный вал К 700, шестерня главной передачи К 700, гидроцилиндр Т-4, режущий узел в сборе дискатора ДМ-6, раскос вертикальный механизма навески К 700, шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, верхний вал с рычагами навески ДТ-75, ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4, два лонжерона с трактора МТЗ, механизм привода высевающего аппарата СЗС-2,1, фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук, блок цилиндров от трактора Т179, брус передний трактора МТЗ (том 1 л.д. 83).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 116-118).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> осмотрен автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 119-120).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 122).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жданова В.А. во дворе <адрес> изъят автомобиль РАФ 3302 (том 1 л.д. 164-166).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был осмотрен автомобиль РАФ 2203 (том 1 л.д. 167-169).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела автомобиль РАФ 22203 (том 1 л.д. 172).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Независимой специализированной оценочной фирмой ООО «<данные изъяты>», общая рыночная стоимость бустерного вала К-700, шестерни К-700 главной передачи, гидроцилиндра Т-4, режущего узла в сборе ДМ-6 дискатор, раскоса вертикального К-700, шнека КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К, верхнего вала с рычагами навески ДТ-75, ступицы КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4, двух лонжеронов МТЗ левого и правого (РУП) МТЗ, механизма привода высевающего аппарата, фрикциона бортового Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Жданова В.А. и Полянского А.Е. в совершении преступления.

Вина подсудимых Жданова В.А. и Полянского А.Е. в совершении преступления установлена их признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа его совершения, подтверждены показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Полянского А.Е. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Жданов В.А. и Полянский А.Е. совершили умышленное деяние против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность, в связи с наличием в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые при совершении преступления действовали как соисполнители, в равной степени активно и согласованно.

Квалифицирующий признак кражи с проникновение в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так Жданов В.А. и Полянский А.Е. путем свободного доступа проникли в помещение МТМ ООО «<данные изъяты>», через кочегарку, достоверно зная, когда кочегар уходит на ужин домой.

При назначении наказания подсудимому Жданову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жданов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетний ребенок, супруга Жданова В.А. находится в состоянии беременности, на учете у врача психиатра и нарколога Жданов В.А. не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испытуемый Жданов ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. По психическому состоянию Жданов В.А. может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По психическому состоянию испытуемый может давать показания по существу дела (том 1 л.д. 129-131).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда также не имеется, поскольку, должностные лица, составившие указанное заключение обладают нужной квалификацией.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жданову В.А. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, состояние здоровья виновного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жданову В.А., судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жданову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд, с учетом характеристики личности виновного, полагает, что исправление Жданова В.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Жданова В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения правил ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Полянскому А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полянский А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, предложил Жданову В.А. совершить хищение имущества, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, <данные изъяты>. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Полянский А.Е. может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По психическому состоянию испытуемый может давать показания по существу дела (том 1 л.д. 139-140).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда также не имеется, поскольку, должностные лица, составившие указанное заключение обладают нужной квалификацией.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полянскому А.Е. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полянскому А.Е., судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд полагает, что исправление Полянского А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Полянского А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Полянского А.Е. в полном объёме, оснований для освобождения Полянского А.Е. от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, суд не находит, поскольку, он находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Подсудимого Жданова В.А., суд полагает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек, при этом, суд учитывает материальное положение подсудимого Жданова В.А. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в доме Жданова В.А. произошел пожар, кроме того, на иждивении Жданова В.А. малолетний ребенок, супруга подсудимого находится в состоянии беременности..

Вещественные доказательства – бустерный вал К 700; шестерня главной передачи К 700; гидроцилиндр Т-4; режущего узла в сборе дискатора ДМ-6; раскос вертикальный механизма навески К 700; шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К; верхний вал с рычагами навески ДТ-75; ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4; два лонжерона с трактора МТЗ; механизм привода высевающего аппарата СЗС-2,1; фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук; блок цилиндров от трактора Т179, брус переднего трактора МТЗ, которые переданы представителю потерпевшего, необходимо оставить по принадлежности; автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, который передан свидетелю ФИО3, оставить по принадлежности; автомобиль РАФ 2203, который передан подсудимому Жданову В.А. также необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 3,5 ст. 73 УК РФ, назначенное Жданову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Жданова ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Признать Полянского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствие с ч. 3,5 ст. 73 УК РФ, назначенное Полянскому А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Полянского ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Вещественные доказательства – бустерный вал К 700; шестерня главной передачи К 700; гидроцилиндр Т-4; режущего узла в сборе дискатора ДМ-6; раскос вертикальный механизма навески К 700; шнек КЗК-10-0216000А загрузной зерновой в сборе КЗС 1218/10К; верхний вал с рычагами навески ДТ-75; ступица КТУ/2 ПТС-4 колеса в сборе КТУ/2 ПТС-4; два лонжерона с трактора МТЗ; механизм привода высевающего аппарата СЗС-2,1; фрикцион бортовой Т-130/Т-170 в сборе с барабаном Т-130/Т-170 в количестве двух штук; блок цилиндров от трактора Т179, брус переднего трактора МТЗ, автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, автомобиль РАФ 2203, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жданова В.А. и Полянского А.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Полянского ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Осужденного Жданова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Мартьянова