Решение по делу № 2-5127/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-5127/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-005001-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д.,

с участием представителя истца Смирнова Д.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Данилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандашовой А.Е. к Данилову В.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Карандашова А.Е. обратилась в суд с иском к Данилову В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на составление иска и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. из личных неприязненных отношений на почве ревности умышленно повредил принадлежащий Карандашовой А.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Совершение Даниловым В.В. преступления установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-7/2023. Действиями Данилова В.В. Карандашовой А.Е. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях. Автомобиль был приобретен Карандашовой А.Е. для семейных нужд и является единственным транспортным средством в семье. У Карандашовой А.Е. на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна. Также с Карандашовой А.Е. проживает престарелая мать. На приобретение автомобиля Карандашова А.Е. использовала заемные средства. Данилов В.В. сожительствовал с Карандашовой А.Е. и был вхож в семью. Повредив автомобиль Карандашовой А.Е., Данилов В.В. поставил ее семью в тяжелое материальное положение, поскольку Карандашова А.Е. была вынуждена дополнительно занять денежные средства на восстановление транспортного средства, длительное время не могла пользоваться автомобилем для семейных нужд: возить мать в больницу, ребенка на учебу в художественную школу. Карандашова А.Е. была вынуждена пешком добираться на работу за несколько километров. Царапая лакокрасочное покрытие автомобиля, обливая его маслянистой жидкостью и ломая отдельные детали, Данилов В.В. преследовал цель унизить Карандашову А.Е., заставить ее почувствовать себя беззащитной и беспомощной, внушить ей страх, самоутвердиться за ее счет. Данилову В.В. было доподлинно известно, что повредив автомобиль он создаст неудобство всем членам семьи истца, запугает их, нарушит права ребенка на посещение художественной школы. В результате действий Данилова В.В., а также из-за последующих угроз повторения содеянного в качестве мести за отказ от продолжения совместного проживания Карандашова А.Е. долгий период времени испытывала сильнейший нервный стресс. Осуществляя физическое повреждение имущества Карандашовой А.Е., Данилов В.В. одновременно совершил посягательство на ее личные неимущественные права – право на частную жизнь, психическое здоровье, честь и достоинство.

Истец Карандашова А.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Представитель истца Смирнов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что своими действиями Данилов В.В. хотел запугать Карандашову А.Е., вызвать страх, желал подчинить ее <данные изъяты>. Данилов В.В. обезобразил автомобиль и вывел его на определенный период из строя. Действия Данилова В.В. вызвали у Карандашовой А.Е. нервный стресс, нравственные переживания, страх, обиду, горечь утраты, разочарование в человеке, ощущение беспомощности. Весь сентябрь машина не использовалась. В <данные изъяты> дочь <данные изъяты> не смогла посещать художественную школу, потом не захотела ее посещать, т.к. отстала. Мать Карандашовой А.Е. была вынуждена отложить поездку в медучреждение в <данные изъяты> Карандашова А.Е. в тот период работала в соседней деревне, расстояние до которой от места жительства Карандашовой А.Е. составляет почти <данные изъяты>, ей приходилось ходить туда пешком. Данилов В.В. нарушил право Карандашовой А.Е. на частную жизнь, право на честь и достоинство.

Ответчик Данилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном возражении, согласно которым ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Карандашова А.Е. никогда не ходила пешком, он жил с ней год, когда машина попала в аварию, Карандашову А.Е. возили <данные изъяты>. В части взыскания судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. – истец ссылается на нормы ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, тогда как имело место уголовное судопроизводство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в <данные изъяты>

Указанным приговором установлено, что Данилов В.В. в период с <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве личных неприязненных отношений облил растительным маслом принадлежащий Карандашовой А.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле дома, поцарапал строительным маркером <данные изъяты>

Судом установлено, что Карандашова А.Е. имеет двоих малолетних детей-школьниц, престарелую мать, наблюдающуюся в медицинском учреждении, расположенном в <адрес>, работает в организации, расположенной не по месту жительства Карандашовой А.Е.

Удовлетворяя требования Карандашовой А.Е. о взыскании в ее пользу с Данилова В.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав (достоинства личности, неприкосновенности частной жизни) в результате противоправных виновных действий ответчика Данилова В.В. Истец Карандашова А.Е. испытывала нравственные страдания – чувства страха, обиды, горечи утраты, разочарования, беспомощности – и имеется причинно-следственная связь между действиями Данилова В.В., причинившего Карандашовой А.Е. ущерб в виде повреждения автомобиля, и неудобствами, переживаниями, изменением обычного уклада жизни истца, которые вследствие преступных действий ответчика Данилова В.В. была вынуждена пережить Карандашова А.Е.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий вследствие повреждения ответчиком автомобиля.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Данилова В.В. в пользу Карандашовой А.Е. компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., считая, что такой размер денежной компенсации является разумным, справедливым, соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, перенесенных в результате действий ответчика.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карандашова А.Е. заключила со Смирновым Д.Г. договор об оказании юридических услуг, в рамках которого Смирнов Д.Г. обязался изучить представленные заказчиком документы и оказать юридическую консультацию; составить исковое заявление к Данилову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением; осуществить представление интересов заказчика в суде первой и при необходимости второй инстанции по делу о взыскании с Данилова В.В. компенсации морального вреда. Согласно п. 3.1 договора в день подписания договора заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> – за представление интересов в суде первой инстанции, денежные средства переданы исполнителю без дополнительного составления акта приема-передачи.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования Карандашовой А.Е. удовлетворены, заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

Даниловым В.В. доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг суду не представлено, возражения в указанной части не заявлены. Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, судья считает разумным взыскать с Данилова В.В. в пользу Карандашовой А.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карандашовой А.Е. к Данилову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова В.В., <данные изъяты>, в пользу Карандашовой А.Е., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова В.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023