Решение по делу № 1-75/2023 от 01.02.2023

1- 75/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000215-38)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

сел Карабудахкент 09.03.2023г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от 09.03.2023г. и удостоверение №, представителя потерпевшего – ФИО7, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. махачкала РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1-х (одного) малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 37 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Т 718 ЕМ 05 РУС, двигаясь по проселочной дороге <адрес> Республики Дагестан в юго-западном направлении, подъехал к железнодорожному переезду, расположенному на 2318 км., пикет 3, Северо-Кавказской железной дороги. В процессе движения, при подъезде к вышеуказанному железнодорожному переезду, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на встречную полосу и обогнал два стоящих перед железнодорожным переездом автомобиля, после чего, действуя неосторожно, приблизившись к вышеуказанному железнодорожному переезду, в нарушение п. 15.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)», не убедившись в безопасности пересечения железнодорожных путей, игнорируя дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 1.12 (стоп - линия), в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) и п.15.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет – не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10 м до ближайшего рельса», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на железнодорожный переезд и допустил столкновение с движущимся по железнодорожным путям электровозом ВЛ 80с № под управлением машиниста ФИО4, в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Т 718 ЕМ 05 РУС, ФИО5 получил повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой правой лобно-височно-теменной области, перелом лобной кости справа с переходом на височную, теменную и затылочную, ушиб мягких тканей правой височно-теменной области, множественные ссадины в лобно-теменных областях, ушиб правой ушной раковины, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем автомобиля марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Т 718 ЕМ 05 РУС ФИО1, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Т 718 ЕМ 05 РУС, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ним, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта, без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО10 согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, с потерпевшим примирился, которая является супругой и не имеет никаких претензий. Пострадавший является его сыном, чувствует себя хорошо.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО7 заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представили в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Председательствующий Мусаев Б.А.