Решение по делу № 2-2397/2015 от 09.04.2015

№ 2-2397/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Герасименко М.В., с участием представителя истца Диль Ю.Ю, ответчика Пенчо А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиковой Т.В. к Пенчо А.В., Пенчо Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Иванчикова Т.В. обратилась в суд с иском к Пенчо Е.Д., Пенчо А.В. о об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчики, проживая в <адрес> указанного дома, чинят препятствия в пользовании жилым помещение и общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как между квартирами сторон на территории общего пользования прежними собственниками сооружена перегородка, в дверь которой ответчики в ДД.ММ.ГГГГ врезали замок, ключей от которого истец не имеет. В соответствии с технической документацией данная перегородка не должна существовать, является элементом самовольной перепланировки за счёт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем истец намерена за свой счёт снести спорное сооружение и просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия при демонтаже перегородки.

В ходе судебного разбирательства истец предъявила также требования к ФИО5 – собственнику <адрес>

В судебном заседании представитель истца представила заявление истца об отказе от исковых требований, в котором та указала, что последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему ясны, отказ вызван демонтажем перегородки силами истца при отсутствии с препятствий со стороны ответчиков.

Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска истца суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

В связи с прекращением производства по делу истец имеет право на возврат государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Иванчиковой Т.В. к Пенчо А.В., Пенчо Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом договора и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Иванчиковой Т.В. право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме *** рублей, уплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Анашкина