Решение по делу № 22-413/2023 (22-10381/2022;) от 23.12.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Серебрякова Т.В. Дело № 22-413/2023 (22-10381/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Шербоева Х.Д.,

его защитника – адвоката Шадриной Ю.В.,

переводчика Шарифова Б.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Шадриной Ю.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2022 года, которым

Шербоев Х.Д.,

<дата> года рождения,

гражданина Республики Таджикистан,

не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шербоеву Х.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шербоева Х.Д. под стражей в период с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Шербоева Х.Д., его защитника – адвоката Шадриной Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шербоев Х.Д. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт 30 и 31 мая 2021 года наркотического средства – героина (диацетилморфина) массами соответственно не менее 26,03 г и не менее 31,89 г группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены Шербоевым Х.Д. на территории Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шадрина Ю.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия ее подзащитного как единое продолжаемое преступление, смягчить назначенное ему наказание. Автор жалобы обращает внимание на то, что об едином умысле свидетельствуют небольшой промежуток времени между совершением первого и второго эпизодов преступления, идентичность наркотического средства, практически одинаковый вес всех свертков, одинаковый способ распространения наркотических средств путем «закладок». Отмечает противоречивость выводов суда первой инстанции, выразившуюся в том, что при описании преступления суд указал на то, что умысел на совершение преступления сформировался заранее в феврале 2021 года, как и договоренность между Шербоевым Х.Д. и неустановленным лицом под ником «А.». Вместе с тем, далее в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции указывает на то, что умысел на совершение каждого преступления возникал вновь. В обоснование своих доводов автор жалобы также обращает внимание на то, что Шербоев Х.Д. прибыл в Российскую Федерацию на деньги и по поручению лица, с которым он поддерживал связь в мессенджере «WhatsAp», самостоятельных решений относительно судьбы наркотических средств не принимал. По мнению автора жалобы, ошибка квалификации действий ее подзащитного привела к назначению ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что смягчающие обстоятельства фактически на назначенное наказание не повлияли. Считает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду первой инстанции применить положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что Шербоев Х.Д. характеризуется исключительно положительно, имеет высшее юридическое образование, является гражданином Республики Таджикистан, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с момента задержания признавал вину, сообщал об обстоятельствах произошедшего. Просит принять во внимание молодой возраст Шербоева Х.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о признании Шербоева Х.Д. виновным в преступлениях, за которые он осужден, основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Шербоев Х.Д. в суде первой и апелляционной инстанций вину в совершении преступлений признал частично, настаивал на том, что его действия охватывались единым умыслом.

По фактическим обстоятельствам Шербоев Х.Д. в суде первой инстанции не отрицал факт договоренности по средством сети «Интернет» с неустановленным лицом о распространения наркотических средств на территории Российской Федерации для чего и прибыл в Российскую Федерацию, указав что единовременно 30 мая 2021 года в утреннее время от неизвестного лица он получил указание забрать груз, а именно, он получил две фотографии, на одной из которых был указан тайник в лесополосе в г. Екатеринбурге, а на второй фотографии - тайник в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 30 мая 2021 года он забрал сначала тайник в г. Екатеринбурге, часть из которого разложил в 10 «тайников - закладок», часть - продолжил хранить по месту своего жительства, а 31 мая 2021 года поехал в г. Каменск-Уральский Свердловской области и забрал по указанным координатам оптовую партию, успев сделать 2 «закладки», в момент размещения которых и был задержан сотрудниками полиции.

В суде апелляционной инстанции Шербоев Х.Д. изложил обстоятельства происшедшего несколько иначе, пояснив, что 30 мая 2021 года фотография с координатами местонахождения тайника в г. Каменске-Уральском Свердловской области поступила ему от неустановленного лица, когда он направлялся к тайнику в г. Екатеринбурге.

Из показаний Шербоева Х.Д., данных в ходе предварительного следствия следует, что он действительно по предварительной договоренности и указанию в программе «WhatsApp» неизвестного лица под ником «А.» прилетел из Республики Таджикистан в г. Екатеринбург с целью распространения наркотических средств на территории Российской Федерации. 30 мая 2021 года после обеда А. отправил ему географические координаты места тайника - в лесополосе в г. Екатеринбурге, в котором находилась оптовая партия наркотического средства. По указанным координатам он нашел оптовую партию наркотического средства, которая состояла из 70 свертков, 10 из которых он успел разложить в тайники, а оставшиеся 60 свертков принес к себе в квартиру, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта. Вечером 30 мая 2021 года А. написал, что он должен забрать новую партию наркотического средства в г. Каменске-Уральском и организовать тайники на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, в связи с чем на следующий день - 31 мая 2021 года утром он приехал в г. Каменск- Уральский, где забрал оптовую партию наркотического средства по координатам, которые ему сообщил А.. После чего сделал два тайника с наркотическими средствами и был задержан сотрудниками полиции.

Факт обнаружение и изъятие 31 мая 2021 года наркотических средств по каждому преступлению зафиксирован в установленном законом порядке соответственно в протоколе личного досмотра Шербоева Х.Д. от 31 мая 2021 года - героина (диацетилморфина) массой не менее 31,02 г; в протоколах осмотра мест «тайников» - массой не менее 0,42 и 0,45 г. соответственно, а также в протоколе осмотра места жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, <№> массой не менее 26,03 г.

Свидетели Х.Р.С.. П.С.Т.. К.М.М.. подтвердили факт своего участия в качестве понятых в данных оперативных мероприятиях, каких-либо замечаний от участников осмотров не поступало. Процедура проведения личного досмотра осужденного, обследования участков местности, осмотра его места жительства, нарушена не была.

Об обстоятельствах задержания и обнаружения наркотических средств указали свидетели И.Д.И.., К.А.А.., К.М.М.. – сотрудники полиции.

Детальный анализ информации, обнаруженной в сотовом телефоне Шербоева Х.Д., также подтверждает его причастность именно к незаконной реализации наркотических средств с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" бесконтактным способом посредством системы «тайников» и «закладок».

Вид и размер обнаруженных наркотических средств по каждому преступлению правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Доводы стороны защиты о наличии единого умысла на совершение инкриминируемых Шербоеву Х.Д. преступлений, необходимости квалификации его действий как единое продолжаемое преступление, проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Как следует из материалов дела, Шербоев Х.Д. неоднократно давал разные показания относительно момента получения информации о второй оптовой закладке, расположенной в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Вместе с тем, данные расхождения в деталях, описываемых Шербоевым Х.Д., не влияют на квалификацию содеянного как двух самостоятельных составов преступлений, поскольку юридического значения не имеют. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Шербоевым Х.Д. двух самостоятельных преступлений, а не единого продолжаемого преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что наркотические средства были фактически приобретены им разными оптовыми партиями, в разное время, с промежутком во времени, на территории разных населенных пунктов, то есть инкриминируемые Шербоеву Х.Д. предварительным следствием преступления являются самостоятельными деяниями. Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наличие единой договоренности Шербоевым Х.Д. с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц не исключает совершение в рамках данной договоренности разных самостоятельных преступлений, вина в совершении которых подтверждается надлежащей совокупностью доказательств, в связи с чем действия Шербоева Х.Д. правильно квалифицированы как отдельные преступления, каждое по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора допущенные органом предварительного следствия нарушения - отсутствие перевода и невручение стороне защиты постановления от 26 ноября 2021 года, вынесенного по ходатайству защитника Шадриной Ю.В., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку мнение органов расследования о квалификации действий обвиняемого отражено в обвинительном заключении, утвержденном прокурором.

Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание Шербоеву Х.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья осужденного и его матери, оказание материальной помощи семье, положительные характеристики, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются мотивированными и обоснованными. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Судом первой инстанции также приняты во внимание данные о личности осужденного Шербоева Х.Д. то, что он является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, получил высшее юридическое образование, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств правильно судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Размер наказания по каждому преступлению определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции не нарушены. Таким образом, назначенное Шербоеву Х.Д. наказание как за каждое преступление, так и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии, где Шербоев Х.Д. должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2022 года в отношении Шербоева Х.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Шадриной Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.В. Алексейцева

С.С. Ракимова