Решение по делу № 2-7/2023 (2-428/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2- 7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД                      6 марта 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене

                        установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что приказом ГБУ РД «КЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в ГБУ РД «КЦГБ» в должности юрисконсульта. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ее рабочее место не оборудовано, работу ей работодатель не поручает, в связи с чем ее восстановление на работе носит формальный характер. Главврач ГБУ РД «КЦГБ» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ей заявил, цитирую: «Восстановились работать, как юрист НАС представлять не будете вообще, у ФИО1 доверие лично к вам нет. Я имею на это право. Юридические Ваши услуги мне не нужны, будете заниматься тем, что я вам скажу и вам поручат. Ваше дело юрисконсульт, вот которую я вам дам в рамках ваших обязательств, получается вы будете работать и все». Беда в том, что других услуг, кроме юридических она никому не оказывает, кто бы и как бы и на что ей не намекни, набравшись необузданной наглостью от безнаказанности ФИО7 в государственном учреждении ведет себя мягко говоря некорректно, вроде как личной ферме. К какой пятилетке будут восстановлены ее права на труд. ФИО7 ей не сказал, несмотря на то, что она не отбывает срок наказания, чтобы по восемь часов в день не шевелясь сидеть за столом, ожидая от последнего какие-то сомнительные поручения и занятия. При этом, чтобы отпроситься даже к врачу-стоматологу максимум на 40 минут, ей надо где-то достать бумагу и ручку, написать заранее заявление, поскольку такие абсурдные требования у ФИО7.

С ДД.ММ.ГГГГ ее преследуют, ущемляют в законных правах, не получив от нее заявление на увольнение по собственному желанию, подводят к увольнению, составив многочисленные акты и приказы о дисциплинарных взысканиях.

Ее неоднократные обращения к главному врачу ГБУ РД «КЦГБ» по поводу нарушения ее Конституционных прав и требований Трудового кодекса РФ не только не нашли надлежащего реагирования, они были проигнорированы и оставлены без ответа. По решению суда средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, также грубо нарушив сроки исполнения решения суда. Если руководитель пытается заставить работника уволиться, в отношении такого руководителя могут быть применены меры административного наказания, указанный момент это четко обозначен в Трудовом законодательстве. ФИО7 вынуждает ее написать заявление об увольнении.

Она регулярно получает уведомления о предоставлении объяснительных в отдел кадров, подписанных ФИО7

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием послужили составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и якобы ее объяснение, который ею обжалован в суд. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласна, по обстоятельствам, указанным ниже.

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Оставив ее без работы с ДД.ММ.ГГГГ, со дня принудительного исполнения решения суда о восстановлении на работе, требуя от нее по восемь часов рабочего времени каждый день сидеть за рабочим столом, глав.врач ГБУ РД «КЦГБ» ФИО7 не только издевается над ней, но и ущемляет ее права, а также нарушает п.п.2.1.2.,2.1.4.,3.2.2.,3.2.4. трудового договора, которые гласят: 1. Работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, а также рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным. Однако в данном случае без учета вышеуказанных обстоятельств издан противоречивый приказ об установлении каких-то фактов неизвестно кем и как, с многочисленными грамматическими ошибками с повторяющимися пунктами об одном и том же.

Как следует из смысла п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Считает свои требования обоснованными и основанными на законе и просит суд признать дисциплинарное взыскание, примененное к ней в виде выговора (Приказ ГБУ РД «КЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования на изложенных в иске доводах поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Кизлярская ЦГБ» ФИО14 исковые требования ФИО2 не признал, в обоснование возражений указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-о по факту нарушения дисциплины юрисконсультом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО2, которое выразилось в отсутствии ее на рабочем месте без уважительной причине ДД.ММ.ГГГГ, последней было объявлено замечание. Однако, ФИО2 должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствовала на рабочем месте с 9 часов 22 минут по 10 часов 39 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако объяснений в течение двух дней ФИО2 работодателю не представила. В соответствии с п.3.4. должностной инструкции юриста консультанта в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт в организации несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в том числе режим труда и отдыха. П.5.2 указанных правил закрепляет нормальную продолжительность рабочего времени, равную 40 часам в неделю. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. В ходе проверки факта отсутствия ФИО2 на рабочем месте было установлено, что она, без надлежащего уведомления главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в нарушение трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, осуществляла частную трудовую деятельность в рабочее время, не связанную с защитой прав и интересов ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в Кизлярском районном суде по административному делу №а-322/2022. Учитывая изложенное, применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора законно, обоснованно и соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ФИО3 работает юрисконсультом в ГБУ «Кизлярская центральная городская больница».

Как усматривается из заключенного с ней бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник, помимо прочего, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», утвержденным главным врачом ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.2, работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными правовыми актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в том числе режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину - обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами.

Пунктом 5.2 указанных Правил предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени для служащих и рабочих составляет 40 часов в неделю. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные – суббота и воскресенье.

Кроме того, в силу п.5.14 приводимых Правил, в рабочее время запрещается заниматься деятельностью непосредственно не связанной с работой, выполнять общественные поручения и проводить разного рода мероприятия не связанные с производственной деятельностью ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.п.5, 6, 9 и 10 ст.81 ТК РФ).

С правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Должностная инструкция юриста консультанта, являющаяся неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ГБУ «Кизлярская ЦГБ» трудового договора содержит обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (пункт 5 Инструкции).

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» у ФИО2 затребовано объяснение по факту отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 22 минут по 10 часов 39 минут (л.д.50).

    Основанием для предоставления объяснения указан акт за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), составленного начальником отдела кадров ФИО8 в присутствии ведущего инспектора отдела кадров ФИО9 и бухгалтера ФИО10 усматривается, что юрист – консульт ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут (дверь кабинета – рабочего места ФИО2, была закрыта).

    Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), составленного начальником отдела кадров ФИО8 в присутствии ведущего инспектора отдела кадров ФИО9 и бухгалтера ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут в кабинете отдела кадров ЦГБ ФИО2 было предоставлено под подпись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № для ознакомления, о необходимости представить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 22 минут по 10 часов 39 минут. ФИО2 по истечении двух рабочих дней объяснение не представила.

    Приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, а также обязанностей работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, содержащиеся в разделе 2 п.10 пп. (б) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ФИО2, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут, ФИО2 объявлен выговор. Основанием вынесения приказа указан Акт от ДД.ММ.ГГГГ за № и Акт о не предоставлении ФИО2 объяснения по факту дисциплинарного проступка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы представителя ответчика о нарушении ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут, помимо Акта за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются ответом председателя Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о том, что ФИО2 находилась в здании Кизлярского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 10 часов (л.д.107).

    Указанное обстоятельство подтверждается также копией Книги учета посетителей Кизлярского районного суда РД,

    Как усматривается из ответа судьи Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», ФИО2 представляла интересы административного ответчика ФИО4 по иску МРИ ФНС России № по РД и находилась вместе с ним в Кизлярском районном суде при подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут (л.д.110).

    Нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярском районном суде подтверждается также сведениями Базы данных Государственной автоматизированной системы «Правосудие» - «Судебное делопроизводство и статистика», согласно которым ФИО2 принимает участие в производстве по административному делу в отношении ФИО4 (№а-322/2022), представляя интересы последнего.

Приложенные к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения главного врача ГБУ РД «Кизлярской ЦГБ», зам.главного врача, специалиста контрактной службы ЦГБ к существу предъявленных исковых требований отношения не имеют.

Согласно заключению привлеченного к участию в деле государственного инспектора труда в <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №-с, содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении работодателем установленной процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 за отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 22 мин по 10 часов 39 минут.

Иные выводы государственного инспектора труда, касающиеся доводов ФИО12 о формальном восстановлении ее на работе, к существу рассматриваемого судом дела отношения не имеют. ФИО2 имела рабочее место в ГБУ «Кизлярская ЦГБ», доступ к нему и ей ничего не мешало находиться на своем рабочем месте.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, юрисконсульт ГБУ РД «Кизлярской ЦГБ», отсутствовала на рабочем месте с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных на то причин. Указанное обстоятельство обоснованно признано работодателем дисциплинарным проступком, влекущим ответственность в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, а также то, что ранее (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) за аналогичное нарушение трудовой дисциплины ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № в виде выговора, суд находит соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Францева О.В.