Решение по делу № 2-340/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием представителя истца ООО «Глазовская мебельная фабрика» Перевозчиковой В.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глазовская мебельная фабрика» к Кашириной Н. В., Забелиной О. Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

    ПАО «Глазовская мебельная фабрика» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашириной Н.В. о взыскании денежных средств.

ПАО «Глазовская мебельная фабрика» обратилось в суд с исковым заявлением к Забелиной О.Н. о взыскании денежных средств.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Глазовская мебельная фабрика» (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки продукции №, по которому истец обязался поставить ООО «Перспектива» продукцию (корпусную мебель) в ассортименте, количестве, сроки, согласованные в письменной заявке с учетом наличия на складе истца необходимой продукции. Договор пролонгирован.

Исполнение обязательства по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Каширина Н.В. обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Перспектива» всех существующих и (Или) будущих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем на общую сумму <данные изъяты>

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Забелина О.Н. обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Перспектива» всех существующих и (Или) будущих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем на общую сумму <данные изъяты>.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ПАО «Глазовская мебельная фабрика» в размере <данные изъяты>., определенную по универсальным передаточным актам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись претензии ООО «Перспектива», поручителям Кашириной Н.В., Забелиной О.Н. об исполнении обязательств в <данные изъяты> с момента получения претензии. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для подачи в суд настоящего искового заявления, которым истец просит взыскать:

- с ответчика Кашининой Н. В.:

1. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.

2. штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере <данные изъяты>

3. плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый день, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции с момента наступления срока оплаты до выполнения обязательств по оплате в полном объеме;

4. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

- с ответчика Забелиной О. Н.:

1. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>

2. штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере <данные изъяты>

3. плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый день, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции с момента наступления срока оплаты до выполнения обязательств по оплате в полном объеме;

4. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Определением суда гражданские дела по иску ООО «Глазовская мебельная фабрика» к Кашириной Н.В. о взыскании денежных средств и по иску ООО «Глазовская мебельная фабрика» к Забелиной О.Н. о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Мебельная фабрика» Перевозчикова В.А. исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что ПАО «Глазовская мебельная фабрика» реорганизовано в ООО «Глазовская мебельная фабрика». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Перспектива» договор поставки продукции №. По данному договору покупателю поставлялась продукция, передача которой оформлялась передаточными документами - счет-фактурой. Покупатель данную продукцию принял, однако оплату за нее не произвел. На дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В качестве исполнения обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства с физическими лицами Кашириной Н.В., Забелиной О.Н. Поручители обязались отвечать за исполнение ООО «Перспектива» обязательств по договору поставки в солидарном порядке. Указала на необходимость взыскания задолженности с ответчиков по настоящему иску в солидарном порядке.

В судебное заседание ответчик Кашина Н.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 102 том 1). Об уважительности своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила.

В судебное заседание ответчик Забелина О.Н. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по <адрес> указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались необходимые попытки (дважды при каждом извещении) для вручения корреспонденции адресату, ответчику по делу, о чем имеются отметки на конверте (л.д. 1 том 2).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Ответчик Забелина О.Н. об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила.

Признав извещение ответчиков надлежащим, суд в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ООО «Перспектива» своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 101, 225 том 1). Об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили. Признав извещение третьего лица надлежащим, суд в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что между ним и третьим лицом сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки. При этом, покупатель, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать наличие договорных отношений, исполнение обязательств по договору сторонами, неисполнение обязательств по договору ответчиком, обосновать расчет суммы долга исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчикам, третьему лицу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об исполнении их обязательств по договору поставки, поручительства.

Истец в подтверждении своих доводов предоставил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глазовская мебельная фабрика» создано путем преобразования ПАО «Глазовская мебельная фабрика», поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, присвоен <данные изъяты> ООО «Глазовская мебельная фабрика» является юридическим лицом, основными целями деятельности являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Видами деятельности общества являются производство и продажа мебели, производство товаров народного потребления их продажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Глазовская мебельная фабрика» и ООО «Перспектива» заключен договор поставки продукции №, по которому ПАО «Глазовская мебельная фабрика» обязалось поставить ООО «Перспектива» продукцию (корпусную мебель) в ассортименте, количестве, сроки, согласованные в письменной заявке с учетом наличия на складе истца необходимой продукции. Договор подписан сторонами. Срок действия договора пролонгирован (л.д. 8-10 том 1).

Согласно п.1.2 договора поставка каждой партии продукции согласовывается отдельной заявкой. Поставка продукции покупателю производится на основании согласованной поставщиком заявки. В случае согласования условий о количестве и об ассортименте товара посредством электронной почты и по телефону, без оформления письменной заявки, количество и ассортимент считаются согласованными сторонами в товарной накладной

Пунктом 4.1 договора поставки стороны установили, что доставка продукции производится автотранспортом поставщика, стороннего перевозчика или автотранспортом покупателя. Транспортные услуги относятся на счет покупателя в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 договора оплата товара заказанной продукции покупателем производится на расчетный счет поставщика не позднее 3 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя или передачи первому перевозчику.

Факт поставки товара ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: счет- фактура:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>..

В данных счет–фактурах указано наименование отправленного продавцом ООО «Глазовская мебельная фабрика» товара, его количество и цена, и принятие данного товара покупателем ООО «Перспектива» без замечаний относительно качества и количества товара; подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью организации.

Актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глазовская мебельная фабрика» и ООО «Перспектива» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности покупателя за поставленную продукцию поставщиком в размере <данные изъяты>

Относимых и допустимых доказательств оплаты за поставленную продукцию по договору поставки со стороны ответчиков и третьего лица суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд находит установленным, что между ООО «Глазовская мебельная фабрика» и ООО «Перспектива» сложились договорные отношения по договору поставки. Сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ООО «Перспектива» не исполнило надлежащим образом обязательство по своевременной оплате поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Возражений со стороны ответчиков и третьего лица по сумме образовавшейся задолженности на протяжении всего рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом: до момента полной оплаты продукции покупателем продукция, поставленная по настоящему договору, считается переданная покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты продукции. Плата за пользование кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной (переданной) партии продукции (пункт. 5.4 договора) и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции либо ее части с момента наступления срока оплаты, установленного договором, до выполнения покупателем своих обязательств в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 4 того же постановления при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар по универсальным передаточным актам поставлен продавцом и принят покупателем. Факт поставки данного товара и не исполнения обязанности по его оплате в соответствии с условиями договора покупатель при рассмотрении дела не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, указанную истцом природу процентов, суд приходит к выводу о том, что в случае неуплаты стоимости товара в согласованный договором срок неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. При определении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истцом учитывалась дата поставки товара и его стоимость по счет- фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430508 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом истцом определена в размере <данные изъяты>. Суд усматривает, что истцом произведен расчет процентов в соответствии с условиями договора поставки, находит его верным.

В момент подписания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. Следовательно, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели их ответственность. За просрочку в исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 5.4 настоящего договора (срок оплаты: в течение 3 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя) поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф в размере <данные изъяты> от общей стоимости партии продукции, неоплаченной в срок.

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором поставки срока оплаты товара достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки на основании пункта 7.1 договора.

Расчет договорной неустойки истцом осуществлен в соответствии с условиями договора поставки, составляет <данные изъяты>

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

В пункте 71 постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела не поступило.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Перспектива» согласованных сроков оплаты за поставленный товар, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты>

Истец утверждает, что исполнение обязательств по договору поставки обеспечено договорами поручительства.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечении договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ Каширина Н. В. обязалась отвечать перед ПАО «Глазовская мебельная фабрика» за исполнение ООО «Перспектива» всех существующих и (или) будущих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 11 том 1)

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечении договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ Забелина О. Н. обязалась отвечать перед ПАО «Глазовская мебельная фабрика» за исполнение ООО «Перспектива» всех существующих и (или) будущих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (пункт 1.1 договора) (л.д. 116 том 1).

В силу п. 2.1 каждого договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, платы за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, согласно п. 2.2 Договора поручительства, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неоплата платы за пользование коммерческим кредитом.

Направленные в адрес ответчиков Забелиной О.Г., Кашириной Н.В., третьего лица ООО «Перспектива» претензии (л.д. 66-74 том 2) с требованием об оплате задолженности были оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что в качестве обеспечения по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» представило поручительство физических лиц Кашириной Н. В., Забелиной О. Н.. Между ООО «Глазовская мебельная фабрика» (поставщик) и Кашириной Н.В. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, и Забелиной О.Н. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство заключения указанного договора поручительства ответчиками не оспорено, доказательств прекращения поручительства, недействительности договора не представлено.

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателя обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Указанное положение договора соответствует ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установленного, руководствуясь положениями ст. 309, 363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кашириной Н.В., являющейся поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Забелиной О.Н., являющейся поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по солидарному обязательству, вытекающему из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Глазовская мебельная фабрика» и ООО «Перспектива» и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>., с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый день, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции с момента наступления срока оплаты до выполнения обязательств по оплате в полном объеме суд считает необходимым произвести с ответчиков Кашириной Н.В., Забелиной О.Н. в солидарном порядке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кашириной Н.В., Забелиной О.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При цене иска <данные изъяты> размер госпошлины с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков Кашириной Н.В., Забелиной О.Н. необходимо взыскать госпошлину с каждой по <данные изъяты>

При подаче иска истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Всего уплаченный истцом размер госпошлины составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление ООО «Глазовская мебельная фабрика» к Кашириной Н. В., Забелиной О. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Кашириной Н. В., Забелиной О. Н. в пользу ООО «Глазовская мебельная фабрика» по солидарному обязательству, вытекающему из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Глазовская мебельная фабрика» и ООО «Перспектива», договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.,

- штраф в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>.,

-проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый день, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции (<данные изъяты>.) до выполнения обязательств по оплате в полном объеме

Взыскать с Кашириной Н. В., Забелиной О. Н. в пользу ООО «Глазовская мебельная фабрика» расходы по оплате госпошлины с каждой по <данные изъяты>

Возвратить ООО «Глазовская мебельная фабрика» излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную ПАО «Глазовская мебельная фабрика» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26262 руб. в местный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в одного течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                            З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2017 года.