Решение по делу № 2-260/2015 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г.Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Точилиной Н. В., Точилину Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Точилиной Н.В., Точилину Е.А. и просит признать ответчиков утратившими право пользования койко-местом в бывшем общежитии по адресу: «адрес»; снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы на койко-место в бывшем общежитии по адресу: «адрес», – жилого изолированного помещения не имеют. С 1998г. ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий, в 2012г. распоряжением ДЖПиЖФ г.Москвы от 07.03.2012 «№» Точилиной Н.В. на семью из двух человек по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита была предоставлена находящаяся в собственности города Москвы двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,7кв.м, общей площадью 58,3кв.м, жилой площадью 32,0кв.м, по адресу: «адрес». Пунктом 5.2 указанного распоряжения было предусмотрено, что жилая площадь, расположенная в общежитии по адресу: «адрес», – подлежит освобождению. Согласно выписки из ЕГРП, за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: «адрес». Площадь предоставленного ответчикам жилого помещения превышает норму предоставления на семью данной численности, ответчики оформили право собственности на предоставленную квартиру. В связи с чем правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Точилина Н.В., Точилин Е.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу п.2 ст.36 Закона г.Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии государственного жилищного фонда по адресу: «адрес», – что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от 22.07.2014г.

Точилина Н.В., Точилин Е.А. с 1998 года являлись очередниками района по улучшению жилищных условий, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из карточки постановки на учет, копией учетного дела.

На основании распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы от 07.03.2012 «№» ответчикам было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 58,3кв.м, жилой площадью 32,0кв.м по адресу: Москва, просп. Защитников Москвы, д.13 кв.116. Общая площадь предоставленного жилого помещения согласно положений п.п.3, 6 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» превышает норму предоставления на семью из двух человек. Квартира была предоставлена ответчикам на основании Договора купли-продажи жилого помещения с использованием заемных средств от 20.04.2012г. и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2012г.

Как усматривается из Выписки из ЕГРП от 27.03.2013 «№», ответчики Точилина Н.В., Точилин Е.А. 26.03.2013г. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес», – по 1/2 доли у каждого.

В силу п.5.2 распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы от 07.03.2012 «№», ответчики обязаны были в месячный срок после проведения государственной регистрации договора купли-продажи с использованием ипотечного кредитования на жилое помещение по адресу: «адрес», освободить занимаемое ими ранее койко-место в общежитии по адресу: «адрес». Данное требование было ответчиками проигнорировано, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из домовой книги от 22.07.2014г.

В порядке досудебного разрешения спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об освобождении койко-места в общежитии и снятии с регистрационного учета, которая была ответчиками проигнорирована.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения – общежития – не носил вынужденный либо временный характер, препятствий в проживании у ответчиков не было. Ответчики ранее проживали в спорном жилом помещении, однако, впоследствии утратили к нему интерес, добровольно покинув спорное жилое помещение в связи с приобретением в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: «адрес». При таком положении дела доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере по «...». с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Точилиной Н. В., Точилину Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Точилину Н. В., Точилина Е. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «адрес».

Вступившее в законную силу решение суда является для отделения по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г.Москве в САО основанием для снятия Точилиной Н. В., «дата» года рождения, Точилина Е. А., «дата» года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес»

Взыскать с Точилиной Н. В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «...»

Взыскать с Точилина Е. А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: