Решение по делу № 11-89/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-89/2023 18 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Головенских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2022-127 по апелляционной жалобе Шепелевич Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга Урсеговой Е.Е. от 25.10.2022 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» к Шепелевич Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось к мировому судье судебного участка №127 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Шепелевич Т.А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 27 177 руб. 13 коп., пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 902 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем за указанный период у Шепелевич Т.А. образовалась задолженность в размере 27 177 руб. 13 коп. Истец также ссылался на то, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 902 руб. 88 коп. До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате спорного жилого помещения не исполнены, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 25.10.2022 исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Шепелевич Т.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры 189 дома <адрес> за период 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 27 177 руб. 13 коп., пени за период 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 902 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 042 руб. 00 коп. (л.д.64-70).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.77-82). В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в обоснование доводов о наличии у ответчика задолженности документы должным образом не заверены, отсутствует оттиск печати с указанием ИНН и ОГРН организации, данные документы подписаны ненадлежащим лицом; копия иска с приложенными документами до подачи иска в суд истцом в адрес ответчика не направлялась, что свидетельствует о нарушении п. 6 ст. 132 ГПК РФ; таблица-сведения, представленная истцом, не является расчетом образовавшейся задолженности, поскольку сведения, отраженные в данной таблице, не тождественны сведениям, отраженным в полученных за спорный период счетах ГУП ВЦКП; истец в нарушение требований ст. 156 Жилищного кодекса РФ не производит перерасчет размера платы исходя из коллективного (общедомового) прибора учета, а определяет размер платы исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Представитель истца Горбачевская О.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

Ответчик Шепелевич Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из положений п. 69 названных выше правил, платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, V - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, из указанного выше правового регулирования следует, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений указанного МКД выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран истец - ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» (л.д.22).

Следовательно, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» несет обязательства по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в том числе по предоставлению пользователям жилых помещений данного дома коммунальных услуг, выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, а также имеет право взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений указанного МКД задолженность по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шепелевич Т.А., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорено.

Из справки о регистрации (по форме 9) усматривается, что в данном жилом помещении в спорный период времени была зарегистрирована Шепелевич Т.А. (л.д. 18).

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что в квартире ответчика в спорный период времени не были установлены приборы учёта холодной и горячей воды (л.д. 10), в связи с чем согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее распоряжение №-р) установлены нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее распоряжение №-р) установлены нормативы потребления в МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением и водоотведением в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга.

Из представленного истцом расчета (л.д.11-16) усматривается, что размер платы за коммунальные услуги за спорный период с 01.07.2020 по 30.06.2021 рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Порядок осуществления начислений исходя из применяемых нормативов и выполняемых перерасчетов, размер текущих начислений, суммы периодически поступающих платежей и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подробно изложены в счетах-извещениях, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика: <адрес>.

Обстоятельства получения ежемесячных счетов-извещений, в которых содержалась указанная выше информация, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь изложенным выше нормативным регулированием, приняв во внимание, что управляющей организацией выполнены достаточные     и необходимые меры по извещению ответчика о наличии оснований, порядка и размера производимых начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг; ответчик, производя действия по оплате выставленных начислений в соответствии с данными, отраженными в указанных счетах-извещениях, фактически совершал действия по признанию правильности и обоснованности сумм начислений (задолженности), порядка и оснований их начислений; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своевременно и в полном объёме обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг в спорный период; пришел к выводу о том, что ответчик Шепелевич Т.А., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в спорный период, в связи с чем за период с 01.07.2020 года по 30.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 27 177 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, исходил из того, что ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.12.219 не исполнил, расчет пеней (л.д.17) проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с названными выводами мирового судьи, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на верно установленных существенных обстоятельствах дела, при должной оценке представленных письменных доказательств в совокупности с объяснениями сторон, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и является правильным. Доводы о том, что таблица-сведения, представленная истцом, не является расчетом образовавшейся задолженности, поскольку сведения, отраженные в данной таблице, не тождественны сведениям, отраженным в полученных за спорный период счетах ГУП ВЦКП, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку обоснованность данных доводов ничем не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование доводов о наличии у ответчика задолженности документы, не заверенные должным образом, несостоятелен, поскольку представленная документация отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Нормы процессуального права не запрещают предоставлять суду документы в копиях.

Также в жалобе ответчик указывает, что истец не предоставил суду документов, доказывающих соблюдение истцом требований части 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно истец не направил ответчику копию иска и приложения к нему до подачи иска в суд, тем самым нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Между тем, обоснованность данных доводов опровергается материалами дела.

Так, приложенный к исковому заявлению и приобщенный к материалам дела кассовый чек и опись внутренних почтовых отправлений от 07.09.2022 (л.д.48) свидетельствует об исполнении истцом при подаче иска в суд возложенной на него частью 6 статьи 132 ГПК РФ обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая организация в нарушение требований ст. 156 ЖК РФ не производит перерасчет размера платы исходя из коллективного (общедомового) прибора учета, а определяет размер платы, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, ошибочен.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном ломе на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма, регламентирующая расчет по нормативу потребления коммунального ресурса, закреплена в пункте 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку данные (показания) индивидуальных приборов учета необходимы для расчета коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а сам многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, то истец обоснованно определял плату исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 №119-р и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 №50-р.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение суда правильным, обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении суд находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга Урсеговой Е.Е. от 25.10.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелевич Т.А. - без удовлетворения.

Судья