Решение по делу № 2-3083/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи    Василевича B.JI.

при секретаре                Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/18 по иску Трещевой Александры Васильевны к Потребительскому некоммерческому газо-эксплуатационному кооперативу «Садко-Газ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: Признать внеочередное общее собрание членов Потребительского некоммерческого газо-эксплуатационного кооператива "Садко-Газ" от ДД.ММ.ГГГГг. и принятые на нем решения незаконными и недействительными; Признать регистрацию Свириной Т. С. в качестве председателя совета ПНГЭК «Садко-Газ» и внесенные ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ в п.п. 31-38 Сведений о юридическом лице - Потребительском некоммерческом газо-эксплуатационном кооперативе "Садко-Газ" изменения, государственный регистрационный номер записи <данные изъяты> недействительными и Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области погасить ее; Взыскать с ПНГЭК «Садко-Газ» в пользу Трещевой Александры Владимировны, понесенные истцом по делу судебные расходы в части понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300руб.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее избрали председателем на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на котором Свирина была секретарем. Истица считала себя председателем с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения спорного собрания, потому что не было никаких возражений. Не проводили в ДД.ММ.ГГГГ собрание о ее переизбрании, потому что у них начались судебные тяжбы по поводу электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию Трещевой А.В. и пояснил, что до решения спорного собрания, истица являлась председателем ПНГЭК "САДКО-ГАЗ". По их подсчетам на спорном собрании присутствовало 22 пайщика и 10 человек по доверенностям, которые никем не были заверены и поэтому они считают их недействительными. Исходя из вышеизложенного, кворума на спорном собрании не было. Доверенность Сафаряна вообще поддельная, и он сам это подтверждает. Подписи на доверенностях должны были быть заверены действующим председателем. Процедура проведения собрания была нарушена. Решение инициативной группы должно было выноситься на собрании совета и только после этого должно состояться общее собрание. Председателем собрания был выбран человек, действующий по недей-ствительной доверенности.

Ответчик- председатель ПНГЭК «Садко-Газ», Свирина Т.С., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у них не было председателя и ни одного отчета перед учредителями.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая свою позицию тем, что истица не представила доказательств в обоснование своих требований. Истица еще в ДД.ММ.ГГГГ потеряла статус председателя на основании устава и закона. С этого периода не было совета и каких-то собраний. Всего 55 учредителей кооператива. Последний раз истица была избрана председателем в ДД.ММ.ГГГГ и согласно закону была им до ДД.ММ.ГГГГ После этого не было никаких собраний о ее переизбрании. В связи с такими обстоятельствами в кооперативе перестало все обслуживаться, не составлялись сметы, ничего не работало. Проведение собрания было просто вынужденной мерой. Повестка внеочередного собрания была утверждена. Доверенности не были подписаны председателем, но юридически у них не было председателя и совета. Истица потеряла доверие своих учредителей, она не исполняла ни один пункт устава. 29 учредителей приняли решение о созыве внеочередного собрания из-за критической ситуации в кооперативе. На собрании присутствовало 34 учредителя из них 11 по доверенности. Подписи в доверенностях подлинные и никем не оспорены. В законодательстве не указанно, что такие доверенности должны быть заверены нотариально. Истица была уведомлена о собрании, но лично не присутствовала и не выразила свое волеизъявление. Из протокола следует, что на собрании присутствовало 34 учредителя из 55, что говорит о кворуме. Интересы и права истицы не могут быть нарушены спорным собранием. Даже если бы истица пришла на собрание и проголосовала против, то ее один голос не изменил бы решения внеочередного собрания. Нет такой нормы в уставе, что члены комиссии должны быть именно пайщики. После того как у председателя закончились полномочия истица не передала всю документацию и продолжала заниматься хозяйством в одиночку, без мнения учредителей. Не было проведено собрания после ДД.ММ.ГГГГ о переизбрания председателя Трещевой. Юридически нет никаких документов подтверждающих, что истица была председателем с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения спорного собрания. С ДД.ММ.ГГГГ не было ни одного общего собрания, не было ни одного протокола и решений собраний. Свирина являлась членом совета до ДД.ММ.ГГГГ но после нет, потому что совета просто не было.

3-е лицо-представитель Межрайонной ИФНС №5 по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей, в целях строительства и последующей эксплуатации газопровода на территории СНТ «Садко», был образован Потребительский некоммерческий газо-эксплуатационный кооператив «Садко-Газ».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области ПНГЭК «Садко-Газ» было зарегистрировано в качестве юридического лица, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании учредителей (протокол №) был избран совет и председатель совета ПНГЭК «Садко-Газ» - Трещева Александра Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ. внеочередным общим собранием учредителей (пайщиков) ПНГЭК «Садко-Газ», был избран новый совет, новый председатель совета (Свирина Т. С.), что подтверждается протоколом №

В связи с избранием нового председателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи <данные изъяты>

Истец считает вышеназванное внеочередное общее собрание незаконным, а все принятые на нем решения недействительными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она фактически исполняла обязанности председателя совета ПНГЭК «Садко-Газ» <данные изъяты> собрание было проведено с грубыми нарушениями установленного законом и Уставом порядка его созыва и проведения, инициировано, организовано и проведено лицами, не имеющими на то полномочий, а также на собрании отсутствовал кворум.

В соответствии со cт. 15 РФ от 19.06.1992 N 3085-1 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно ч. 1 cт. 9 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов определяются уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 10.1 Устава кооператива совет кооператива - исполнительный орган, избираемый из учредителей кооператива в составе не менее 3 (Трех) человек сроком на 5 (Пять) лет, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями учредителей кооператива. Заседания совета кооператива проводятся не реже одного раза в месяц. Работой совета кооператива руководит председатель совета кооператива. Совет кооператива в своей деятельности руководствуется положением о совете кооператива, который должен быть утвержден общим собранием учредителей кооператива.

Согласно с ч. 2 п. 19 Закон о потребительской кооперации председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.

В соответствии с п. 10.1 Устава и ч. 2 ст. 19 Закона о потребительской кооперации полномочия председателя совета и совета кооператива истекли ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанной даты не было проведено ни одного общего собрания учредителей кооператива, на котором полномочия учредителя Трещевой А.В. были утверждены (выбраны) на последующее время.

Доказательств обратного суду не представлено.

В п. 10.1 Устава указано, что к исключительной компетенции общего собрания учредителей кооператива относится избрание председателя кооператива и членов совета кооператива.

Согласно ст. 16 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Согласно п. 10.3 Устава совет кооператива созывает общее собрание учредителей кооператива и готовит документы к собранию; рассматривает предложения и заявления учредителей кооператива.

Однако на момент проведения оспариваемого истцом внеочередного общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе в нарушении норм действующего законодательства и Устава общества с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал совет кооператива и председатель совета кооператива, то есть исполнительный орган, осуществляющий руководство кооперативом отсутствовал, в связи с чем учредители кооператива ДД.ММ.ГГГГ, собравшись на экстренное заседание, большинством голосов учредителей единогласно приняли решение созвать внеочередное общее собрание учредителей кооператива для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, утвердили время и место проведения внеочередного общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ, повестку внеочередного общего собрания: об избрании председателя совета и выборы совета кооператива. В соответствии с п. 9.5, 9.6 Устава кооператива уведомление о созыве общего собрания учредителей кооператива вручается учредителям кооператива, либо рассылается по почте заказным письмом за 20 (Двадцать) дней до предполагаемой даты проведения общего собрания учредителей кооператива с указанием места, даты, времени проведения общего собрания учредителей кооператива и приложением повестки дня общего собрания учредителей кооператива. В случае экстренного созыва общего собрания учредителей кооператива допускается уведомлять учредителей с помощью смс- сообщений, по электронной почте или по телефону. Порядок проведения и принятия решения общим собранием учредителей кооператива устанавливается регламентом общего собрания учредителей кооператива, который утверждается на общем собрании учредителей кооператива.

Согласно с п. 9.1. Устава внеочередные общие собрания учредителей кооператива могут быть созваны для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства.

Судом установлено, что учредители кооператива, которые приняли решение о необходимости созыва внеочередного общего собрания учредителей, направили пайщикам заказным письмом с уведомлением по почте, смс-сообщениями и по электронной почте в соответствии со сроком указанным в п. 9.5 Устава кооператива, уведомления о проведении внеочередного общего собрания учредителей ПНГЭК «Садко-Газ» с указанием время и адреса проведения собрания, а также повестки дня.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

-дата, время и место проведения собрания;

-сведения о лицах, принявших участие в собрании;

-результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

-сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

-сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что все указанные требования законодательства исполнены учредителями на внеочередном общем собрании учредителей, состоявшегося на ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указана дата, время и место проведения внеочередного собрания учредителей, сведения о лицах принявших участие в собрании указаны в Приложении № к Протоколу № внеочередного общего собрания учредителей, являющегося неотъемлемой его частью, указаны результаты голосования по каждому вопросы повестки дня, был избран председатель собрания и секретарь собрания, избрана счетная комиссия в составе трех человек, которая производила подсчет голосов на собрании.

Судом установлено, что на момент проведения внеочередного общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями кооператива в соответствии с Уставом кооператива являлись 55 пайщиков.

Как следует из Протокола № о внеочередном общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 34 пайщика кооператива, из них 10 по доверенностям, выданных пайщиками иным физическим лицам.

В соответствии с п. 9.2 Устава кооператива учредитель кооператива может передавать (по уважительной причине) свои полномочия для проведения голосований и принятия решений на общих собраниях учредителей по доверенности (другому учредителю кооператива и иному физическому лицу) заверенной у председателя совета кооператива.

Однако как было указано выше, в момент проведения внеочередного общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе отсутствовал председатель совета и совет кооператива, правомочный удостоверять доверенности пайщиков и решать вопрос о необходимости проведения общего собрания учредителей, готовить и выносить документы на общее собрание учредителей, рассматривать предложения и заявления учредителей к общему собранию.

В данной ситуации 10 учредителей (пайщики) как граждане распорядились по своему усмотрению принадлежащими им гражданскими правами, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Передача права на голосование по доверенности учредителем кооператива на общем собрании учредителей по выбранной повестке собрания не запрещается законодательством о потребительской кооперации, иного в действующем законодательстве и Уставе кооператива не предусмотрено.

Согласно с п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

При этом, лицо, выдавшее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством РФ, либо по собственному желанию (ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательное нотариальное удостоверение доверенности на право голосования по доверенности учредителем кооператива на общем собрании учредителей по выбранной повестке собрания не установлено ни Гражданским кодексом РФ, ни специальным законодательством о потребительской кооперации, а также Уставом кооператива (п. 9.2 Устава).

В законе также не сказано, что пайщик кооператива по доверенности не может передать иному физическому лицу( не пайщику) право на свой голос в собрании, как на то ссылается сторона истца.

Судом установлено, что в каждой доверенности указана дата выдачи, подписи, паспортные данные пайщика и уполномоченного физического лица на представление его интересов на общем собрании учредителей проходящего ДД.ММ.ГГГГ на голосование и обсуждения вопросов по повестке собрания.

Пайщики, выдавшие указанные доверенности о нарушении своих прав не заявляли.

Согласно ст. 1 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В соответствии с п 9.2. Устава кооператива общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует 100 % (Сто процентов) учредителей кооператива, на что ссылается истец в своих исковых требованиях.

В соответствии с ГК РФ устав общества может содержать другие положения, но не противоречащие федеральному законодательству.

Норма права в ст. 181.2 ГК РК РФ не содержит диспозитивных исключений.

Таким образом, п. 9.2 Устава кооператива в указанной части противоречит императивной норме законодательства, изложенной в ст. 181.2 ГК РФ, согласно, с чем применению подлежит норма закона.

Как следует из Протокола № Внеочередного общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 34 учредителя из 55. что составляет более 50 процентов учредителей кооператива. По повестке собрания проголосовало 34 учредителя из 55 учредителей присутствующих на собрании, что составляет более 50 процентов учредителей кооператива.

В соответствии с чем, внеочередное общее собрание учредителей ДД.ММ.ГГГГ приняло решение при соблюдении необходимого кворума, установленного законодательством в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о потребительской кооперации.

На доводы относительно, выбранного председателя собрания ФИО2, который действовал по доверенности от учредителя ФИО1, суд отмечает, что ФИО2 не принимал участия в принятии решений (не голосовал) касательно повестки дня и был уполномочен на проведения собрания путем голосования всех присутствующих учредителей.

Существенных нарушений при подготовке, созыве и проведении собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено

Истец получила уведомление о проведении собрания учредителей, а также была в курсе повестки дня собрания.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Доказательств того, что интересы истца как пайщика и председателя совета кооператива было нарушено на внеочередном общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Согласно со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае у истца и учредителя Трещевой А.В. наравне с другими учредителями был один голос, который при голосовании на общем собрании не мог иметь решающего значения при вынесении решения.

Таким образом, исковые требования Трещевой А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Законом о потребительской кооперации, ГК РФ, ст.ст.2,56,67,98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трещевой Александры Васильевны к Потребительскому некоммерческому газо-эксплуатационному кооперативу «Садко-Газ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей Потребительского некоммерческого газо-эксплуатационного кооператива "Садко-Газ" от ДД.ММ.ГГГГг. и принятых на нем решения незаконными и недействительными, признании регистрации Свириной Т. С. в качестве председателя совета ПНГЭК «Садко-Газ» и внесенных ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ сведений недействительными, взыскании с ПНГЭК «Садко-Газ» в пользу Трещевой Александры Владимировны судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018г.

Копия верна: