Решение по делу № 33-11906/2024 от 08.07.2024

Судья Нинская В.В. 33-11906/2024

(1 инст.)№ 2-271/2024

УИД 61RS0050-01-2024-000112-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиярова Владимира Васильевича к ООО «Буденновский», Бикмаметову Равилю Зинюаровичу, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ООО Лерон», Строгому Николаю Степановичу, Строгой Галине Степановне, Гасановой Лидии Степановне, Бибикову Владимиру Владимировичу, Коньковой Надежде Николаевне, Алексеенко Лидии Викторовне, Тюриковой Елене Николаевне, Атрошенко Александру Николаевичу, Курепиной Нине Алексеевне, Капустину Михаилу Николаевичу, Засадченко Тамаре Петровне, Чаусовой Надежде Михайловне, Ганжа Владимиру Владимировичу, третьи лица ООО «Энергия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Бухтияров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Буденновский», Бикмаметову Р.З., Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ООО Лерон», Строгому Н.С., Строгой Г.С., Гасановой Л.С., Бибикову В.В., Коньковой Н.Н., Алексеенко Л.В., Тюриковой Е.Н., Атрошенко А.Н., Курепиной Н.А., Капустину М.Н., Засадченко Т.П., Чаусовой Н.М., Ганжа В.В., третьи лица ООО «Энергия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, обосновывая исковые требования тем, что Бухтиярову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 300 000 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 7,0 км восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом инициирована процедура межевания. В соответствии с заключением специалиста сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой, для исправления реестровой ошибки, необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах характерных точек их границ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать и исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 3,7 км северо-восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площади декларированной; определить местоположение границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом от 15.11.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО23

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ответчики Строгий Н.С., Строгая Г.С., Гасанова Л.С., Бибиков В.В., Конькова Н.Н., Алексеенко Л.В., Тюрикова Е.Н., Атрошенко А.Н., Курепина Н.А., Капустин М.Н., Засадченко Т.П., Чаусова Н.М., Ганжа В.В., ООО Лерон».

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.04.2024 исковые требования Бухтиярова В.В. удовлетворены.

С решением не согласилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает судебную оценку доказательств, и указывает на то, что при вынесении решения суд не дал правовой оценке отчету о выполненных работах по лесоинвентаризации древесно-кустарниковых насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в Пролетарском районе Ростовской области, которым зафиксировано мелиоративное лесное насаждение, зарегистрированное в УФСГРК и К по Ростовской области с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с отнесением к собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области.

Апеллянт указывает на то, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, способом их образования является процедуры выделения пая, при этом проект межевания, утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, вследствие чего, истец обращаясь с требованиями о признании и исправлении реестровой ошибки, обязан доказать тот факт, что на момент проведения кадастровых работ (на момент выдела доли «пая», то есть первоначального учета образованного земельного участка), границы земельного участка были определены ошибочно, вместе с тем, указанному обстоятельству, судом первой инстанции, не была дана какая-либо оценка.

Автор обращает внимание на то, что землеустроительный документ по спорному земельному участку отсутствует, при этом судом не были истребованы данные по земельным участкам, смежным со спорным участком, и не исследовались границы межевания земельных участков.

Апеллянт указывает на то, что специалист, подготовивший заключение также не дал оценку смежным со спорным земельным участком, вместе с тем данное заключение было положено судом в основу решения.

Автор жалобы ссылается на то, что оспариваемым судебным актом не был решен вопрос исправления реестровой ошибки, а фактически, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» устранена лесозащитная полоса.

На апелляционную жалобу Бухтияровым В.В. поданы возражения, в которых и опровергаются доводы апеллянта.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Закржевскую В.М., представителя ООО «Беденновский» Волгина Д.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение не отвечает.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, заключение кадастрового инженера, с достоверностью свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН воспроизведенной в ЕГРН в отношении данных участков, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков…

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бухтиярову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3300 000 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ООО «Энергия» является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Соответчику Бикмаметову Р.З. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 80000 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственником земельного участка (разрешенное использование – лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является субъект Российской Федерации – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:31:0600004:251. Право общедолевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ООО «Буденновский», Строгим Н.С., Строгой Г.С., Гасановой Л.С., Бибиковым В.В., Коньковой Н.Н., Алексеенко Л.В., Тюриковой Е.Н., Атрошенко А.Н., Курепиной Н.А., Капустиным М.Н., Засадченко Т.П., Чаусовой Н.М., Ганжа В.В., ООО Лерон».

Для уточнения границ участка Бухтияров В.В. обратился к кадастровому инженеру, который в ходе кадастровых работ выявил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам участков, в результате чего пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в отношении указанных объектов недвижимости.

В материалы дела истцом представлено заключение, из которого следует, что на фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контуры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По выводам специалиста, зарегистрированные в ЕГРН границы обособленных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смещены от своего фактического местоположения по направлению на запад/юго-запад, на величину от 8 до 48 м., что превышает величину допустимой средней квадратической погрешности (2,5 м) определения координат характерных точек границ земельных участков из категории земли сельскохозяйственного назначения, при этом пересекая лесозащитные полосы, полевые дороги, и границы смежных рабочих участков.

По выводам специалиста, возможным вариантом исправления реестровой ошибки может являться исправление сведений о границах обособленных участков кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с их фактическим расположением.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предлагается признать границы земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать неустановленными, площадь декларированной, и определить местоположение земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом. Подготовленным кадастровым инженеров ФИО23 15.11.2023.

Однако земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся к лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от негативного воздействия - агролесомелиоративным насаждениям и (или) агрофитомелиоративным насаждениям, - которые в силу положений ст. 29.1 Федерального закона "О мелиорации земель" от 10.01.1996 N 4-ФЗ правообладатели земельных участков, на которых они расположены, обязаны содержать и сохранять в надлежащем состоянии, обеспечивающем выполнение ими полезных функций.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением местоположения границ. Нарушения порядка внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости, не усматривается.

В то же время решение суда направлено не на устранение реестровой ошибки, а на ликвидацию лесозащитных полос, что, как указано выше, недопустимо и не соответствует положениям части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая изложенное заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и способе ее исправления не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, а выводы суда, основанные на нем, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении с учетом указанных выше установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2024 года отменить и принять новое решение, которым Бухтиярову В.В. в иске к ООО «Буденновский», Бикмаметову Р.З., Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ООО Лерон», Строгому Н.С., Строгой Г.С., Гасановой Л.С., Бибикову В.В., Коньковой Н.Н., Алексеенко Л.В., Тюриковой Е.Н., Атрошенко А.Н., Курепиной Н.А., Капустину М.Н., Засадченко Т.П., Чаусовой Н.М., Ганжа В.В. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024.