Решение по делу № 33-6116/2022 от 24.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6116/2022

УИД36RS0020-01-2022-000193-81

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Б.,Низова И.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области № 2-251/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агуловой Карине Агоповне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Миловановой Анны Петровны по доверенности,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 г.,

(судья районного суда Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 указав, что 24 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО15 заключен кредитный договор № 1843633841, согласно которого ФИО16 предоставлен кредит на сумму 566338 руб. на срок 72 месяца под 22,7% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, перед истцом вытекающих из кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автомобиля: LADA GFL110 LADA Vesta коричневый, №, который приобретался ФИО17 за счет предоставленного ему кредита. Условие о залоге автомобиля включено в кредитный договор. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По данным банка заемщик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на 9 января 2022 г., согласно прилагаемого расчета, задолженность по договору составляет 405221,35 рубль, из которых комиссия за ведение счета – 596 рублей, просроченные проценты – 28490,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 375225,84 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 908,62 рублей

С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 405221,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13252,21 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA GFL110 LADA Vesta коричневый, № (т. 1 л.д.36-38).

Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, в качестве ответчика к участию в деле привлечена на супруга наследодателя ФИО11 - ФИО2 (т.1 л.д.112).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено частично, с Агуловой К.А в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1843633841 от 24 августа 2018 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО11 в размере 77000,87 руб., судебные расходы по госпошлине 7377,91 руб., а всего взыскать 84378,78 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Агуловой К.А., в виде автомобиля LADA GFL110 LADA Vesta, цвет коричневый, 2017 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказано. В пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» взысканы расходы на производство экспертизы № 2547/7-2 от 4 мая 2022 г. с Агуловой К.А. в сумме 5376,81 руб., с ПАО Совкомбанк» в сумме 22922,19 руб. (т. 2 л.д.90,91-95).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - Милованова А.П., по доверенности, просит отменить указанное решение суда в части суммы подлежащей взыскания, как незаконное и необоснованное, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.100-103).

Агуловой К.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.123-125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Щуклина О.В., по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор № 1843633841, согласно которого банк обязался предоставить ФИО11 кредит на потребительские цели в сумме 566338 руб. на срок 72 месяца под 22,7% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14468,17 руб. не позднее 24 числа каждого месяца (т.1 л.д.26 -33).

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основании п.3.5 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п. 4.1.1 - 4.1.2 Условий (л.д.66-67).

Также согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог автомобиля LADA GFL110 LADA Vesta, цвет коричневый, <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО11 денежную сумму в размере 566338 руб. (т.1 л.д.38об.-39).

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

Из отказного материала Отдела МВД Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области № 2956 за 2021 год, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. следователем СО Отдела МВД Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11, управляя автомобилем Lada Vesta г/н №, и следуя по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, а в дальнейшем на обочину и его опрокидывание, в результате чего сам ФИО11 и пассажир ФИО10 погибли.

Согласно выписке по счету с сентября 2021 г. возникла непрерывная просроченная задолженность, платежи по кредитному договору прекратились (т.1 л.д.38 об.39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 405221,35 руб. в числе: просроченный основной долг в сумме 375225,84 руб., просроченные проценты в сумме 28490,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 908,62 руб., комиссия за ведение счета в сумме 596 руб. (т.1 л.д.36-38).

Согласно выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО11 не заводилось (т.1 л.д.84).

Из ответа МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области и приложенных к нему карточек учета транспортных средств следует, что за ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль LADA GFL 110 Vesta г/н №, <данные изъяты>. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.101-102).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 4 марта 2022 г. на имя ФИО11 имеются открытые счета, на одном из которых остаток денежных средств на 12 сентября 2021 г. составил 300,87 руб.

Согласно ответу ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 4 февраля 2022 г. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ним по данному адресу на день смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Агулова К.А. (т.1 л.д.161,184,185).

Из копии записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Агуловой К.А. заключен брак (т. 1 л.д.106).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 г. с целью установления стоимости имущества оставшегося после смерти ФИО11 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.1 л.д.223).

Согласно заключения эксперта №2547/7-2 от 4 мая 2022 г. расчетная, ориентировочная, остаточная, рыночная стоимость по состоянию на 12 сентября 2021 г, автомобиля LADA GFL110 LADA Vesta коричневый, год <данные изъяты>, №, регистрационный знак №, с учетом его комплектации и технического состояния, в том числе имеющихся механических повреждений после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 76700 руб. (т. 2. л.д.43-71).

Также судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от 24 августа 2018 г. ФИО11 включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков «Отима» на период с 24 августа 2018 г. по 23 августа 2022 г., что подтверждается полисом страхования от несчетных случаев № 180713450 от 24 августа 2018 г. (т.1 л.д.24-25).

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», поступивший на запрос суда, следует, что 24 августа 2018 г. между ФИО11 и ООО «СК «Россгострах - Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования от несчастных случаев № на условиях программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев «Отима». Страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возникла обязанность по выплате страхового возмещения являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением случаев, кроме случаев, предусмотренных в разделе «Исключения» программы страхования. Программой страхования также предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, если такое событие наступило в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения, либо передачи застрахованным лицом управлению лицу, не имевшему права на управление транспортным средством данной категории либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического (токсического) опьянения. При этом данное исключение не распространяется на случай нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, когда оно было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц. До настоящего времени обращений к страховщику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая не было (т. 1 л.д.134-155).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, в крови последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,71%. (т 2 л.д.77-87).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв во внимание, что Агулова К.А. как наследник после смерти ФИО11 от принятия наследства не отказалась, а стоимость наследственного имущества составляет 77000, 87 руб., факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в пределах суммы перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении как норм материального, так и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае смерти заемщика права и обязанности по кредитному договору переходят наследникам в полном объеме, является несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы материального права, поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследства имущества.

Ссылка на то обстоятельство, что страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья не подлежит выплате в виду виновных действий умершего, не имеет правового значения, и не может являться основанием для взыскания с наследников заложенности по кредитному договору в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Миловановой Анны Петровны по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: