Решение от 16.05.2022 по делу № 5-1250/2022 от 05.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 16 мая 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>
(ИНН №), юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступил протокол №
об административном правонарушении от <дата> в отношении <данные изъяты>»,
ИНН №, ОГРН №, составленный главным специалистом управления правовой работы административного департамента министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Майоровой Е.Н.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что <дата> в 15ч. 29мин. продавец магазина «Радиотовары» (ООО «Трифон»), расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушили п.2.4, п.2.5 Постановления <адрес> № от <дата> «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> (действующего на момент совершения правонарушения), чем нарушена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор <данные изъяты>» Тренин Д.В. тс протоколом не согласился, указав, что о составлении протокола он надлежащим образом не извещался, протокол ему не направлялся, поскольку вся корреспонденция от министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлялась ему по адресу: <адрес>, в то время как юридический адрес общества: <адрес>, без указания квартиры, поскольку это адрес индивидуального жилого дома. Кроме того, Тренин Д.В. указал, что <дата> проверка не проводилась, фотографии, представленные должностным прошлогодние, поскольку договор аренды по адресу: <адрес>, расторгнут с <дата>.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении
ООО «Трифон» дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении поступил в суд только <дата>, назначен судьей к рассмотрению на <дата>.

В судебном заседании <дата> от директора <данные изъяты>» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку общество протокол
об административном правонарушении не получало, с материалами дела не ознакомилось, о судебном заседании узнало накануне, поскольку судебная повестка также направлена по неверному адресу, в связи с чем директор ООО «Трифон» просил отложить судебное заседание не менее чем на 2 недели для подготовки обоснованной правовой позиции.

В целях наиболее полной реализации прав участником производства по делу
об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения заявителя, судья пришел к выводу об отложении судебного заседания.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Трифон» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться <дата> и на момент рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░