Решение по делу № 1-45/2019 от 05.12.2018

Особый порядок№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Михалёва С.А., защитника адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михалёва Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21.02.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут Михалев С.А., находясь на скамейке, расположенной в трех метрах от правого угла <адрес>, он увидел на спинке скамейки висящую женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц, в том числе и потерпевшая Потерпевший №1, не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 1800 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно мобильным телефоном «Iphone 4s» стоимостью 3198 рублей со вставленной в него сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, металлическим термосом стоимостью 600 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющем материальной ценности, в обложке черного цвета стоимостью 820 рублей, зонтом стоимостью 325 рублей, кошельком стоимостью 900 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 8393 рубля. После чего Михалев С.А. с похищенной сумкой и находящимся в ней вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Михалев С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Михалева С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михалев С.А. <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает в качестве явки с повинной чистосердечного признания (л.д.87), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества (л. д. 39-40), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л. д. 52).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Михалев С.А. ранее судим (л.д.130-131), имеет постоянное место жительства и регистрации (л. д. 122-113), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л. д. 147), не имеет постоянного источника доходов, на воинском учете не состоит (л. д. 139), <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Михалеву С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что Михалев С.А. в содеянном раскаялся, ущерб от преступления частично погашен путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Михалеву С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Михалеву С.А. основное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Михалева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения Михалеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова