Решение от 06.05.2024 по делу № 7У-2679/2024 [77-1540/2024] от 12.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-1540/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 мая 2024 года                                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Гилячева И.И., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глухова С.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глухова С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гилячева И.И. и его защитника Глухова С.А., прокурора Осипова Р.С., судебная коллегия

                                                         установила:

    приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года

Гилячев Ильхам Ильдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 октября 2004 года Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2008 года и 21 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 января 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

- 10 января 2017 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 7 месяцев, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 января 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

              - по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гилячеву И.И. назначено 8 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16 ноября 2022 года, Гилячеву И.И. назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в отношении Гилячева И.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Гилячева И.И. под стражей с 2 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и с 16 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16 ноября 2022 года - с 29 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2023 года приговор изменен:

- действия Гилячева И.И. по эпизоду в отношении ФИО8 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 166 УК РФ, Гилячеву И.И. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

    - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16 ноября 2022 года, Гилячеву И.И. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

    - в резолютивной части приговора зачет времени содержания Гилячева И.И. под стражей со 2 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года произведен в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Гилячев И.И., с учетом внесенных изменений, признан виновным:

     - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении ФИО20);

    - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ФИО8);

- в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении ФИО9);

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с причинением особо крупного ущерба (в отношении ФИО10).

    Преступления совершены в период с 29 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе адвокат Глухов С.А. в интересах осужденного Гилячева И.И., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО10, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации действий Гилячева И.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО9 и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО20, утверждая, что она противоречит фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам. Полагает, что в действиях ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО9 отсутствует состав какого-либо преступления. Считает, что выводы суда по данному эпизоду основаны только на показаниях потерпевшей ФИО9, которые другими доказательствами не подтверждены, при этом, по мнению автора жалобы, показания потерпевшей ФИО9 основаны на предположениях. Обращает внимание, что ФИО9 какой-либо вред здоровью не причинен, а также не установлено, был ли настоящим, а не декоративным, указанный в обвинении нож, поскольку данный нож потерпевшей детально не описан и ей не указаны признаки, свидетельствующие о возможности его применения в качестве оружия. Судом необоснованно отвергнуты доводы Гилячева И.И. о том, что он нож не применял, в руках у него была обувная пластмассовая ложка. С учетом изложенного полагает, что какой-либо угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Гилячев И.И. в отношении ФИО9 не применял. Утверждает, что у Гилячева И.И. отсутствовал умысел на завладение автомашиной без цели хищения, по данному эпизоду его действия могут быть квалифицированы только ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая также отсутствует, поскольку ножа у Гилячева И.И. не было, была только обувная ложка. По эпизоду в отношении ФИО20 приводит анализ показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего утверждает, что Гилячев И.И. угроз потерпевшему не высказывал, каких-либо предметов не демонстрировал, выводы суда о наличии в действиях Гилячева И.И. состава преступления основаны на предположениях. Считает, что высказанные ФИО20 угрозы не связаны с хищением его имущества, доказательства, на которые ссылается суд, подтверждают только факт хищения двух мобильных телефонов. Ссылаясь на показания Гилячев И.И. утверждает, что последний забрал телефоны из автомашины ФИО20 тайно от потерпевшего, при этом ножа или заточки у Гилячева И.И. не было, каких-либо подобных предметов в дальнейшем у осужденного обнаружено не было. В связи с этим полагает, что по данному эпизоду действия Гилячева И.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать действия Гилячева И.И. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Глухова С.А. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гилячева И.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Гилячева И.И., показаниях потерпевших ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевших ФИО9 и ФИО20, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами и не являются предположениями. Мотивов у потерпевших для оговора Гилячева И.И. либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы адвоката Глухова С.А. о неустановлении органами следствия ножа, которым Гилячев И.И. угрожал потерпевшей ФИО9, не свидетельствуют о неверной квалификации действий осужденного по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая, с учетом обстоятельств дела, в том чис░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░20 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░