Решение по делу № 4А-9/2016 - (4А-1181/2015) от 25.11.2015

Судья Рыжова Л.А. Судья Циренщиков И.А. Дело №7а-1181/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 декабря 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Анциперова С.А. – К.Е.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анциперова С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2015 года Анциперов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 октября 2015 года постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник Анциперова С.А. – К.Е.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду совершения действий в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут водитель Анциперов С.А., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, в <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> и в нарушение п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 и п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток, не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, прибавил скорость, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением В.Н.А. В результате столкновения последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 3); определениями № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4, 9); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении В.Н.А. (л.д. 8); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11, 19 - 20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21, 22, 34, 35); справкой схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); заключением эксперта № <...> (л.д. 30 - 32); заключением эксперта № <...> (л.д.39 - 41); картами вызова скорой медицинской помощи (л.д. 76 - 81); фотоматериалом (27, 129 - 139), а также показаниями Анциперова С.А., потерпевшего В.Н.А.

Все доказательства по делу получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В результате исследования и оценки доказательств судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Анциперова С.А. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вид и размер назначенного Анциперову С.А. наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств согласно требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Анциперова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение К.Е.А. о необходимости прекращения производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, при которых Анциперовым С.А. было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.Н.А., подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя – участника ДТП обсуждению не подлежит.

Исходя из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 28 марта 2007 год №46-АД06-10) по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Указание защитника на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, при этом оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи. Отсутствие в числе доказательств видеозаписи правонарушения с камер наблюдения, установленных на перекрёстке <адрес>, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Анциперова С.А., которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку. Они не опровергают наличие в действиях Анциперова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анциперова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Анциперова С.А. – К.Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.В. Зарубин