Решение по делу № 2-1090/2016 (2-11660/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-1090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Е. А. к ПАО «МТС-Банк» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Климанова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ПАО «МТС-Банк» по тем основаниям, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредиту, однако ответ на претензию не последовал. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Климанова Е.А. просит обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Климановой Е.А., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец неоднократно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом уведомлена о том, что явка истца признана судом обязательной, однако проигнорировала требования суда, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п. 1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотренызаконом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотренызаконом.

По сообщению истца, между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. При этом истец не приложила к иску документальное подтверждение данному обстоятельству, проигнорировав явку в судебное заседание, никаких дополнительных пояснений суду не предоставила, у суда отсутствуют сведения о номере договора, дате его заключения, прочих условиях. Ответчик также не обеспечил предоставление суду каких-либо документов. При этом очевидно, что какие-то документы у истца по заключению договора имеются, раз она указала реквизиты самого лицевого счета.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на непредставление банком по ее заявлению копий документов: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, приложенный к исковому заявлению оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была направлена, в материалах дела не имеется.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ к различным банкам, которая надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанная копия также не может быть принята как доказательство направления претензии в адрес ответчика по поводу кредитных правоотношений и с требованиями, совпадающими с предметом иска, поскольку из копии списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какие конкретно документы, и какого содержания направлены в адрес ответчика. В копии списка почтовых отправлений не содержится сведений о направлении от имени истца претензии в банк по какому-либо договору. Кроме того, в списке имеется оттиск штампа почтового отделения <адрес>, в качестве отправителя в ней значится ООО «Эскалат», тогда как Климанова Е.А. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.

Доказательств тому, что банк получил почтовое отправление именно от истца, материалы дела не содержат.

Истцом суду также не предоставлены объяснения в части того, какие документы ей были выданы при заключении договора, где находится ее экземпляр договора и приложений к нему, в том числе график платежей, осуществляет ли она платежи по договору, если да, то на основании каких документов.

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» запрашиваемые истцом сведения составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только самим клиентам при непосредственном обращении в Банк. Направление такого требования почтовым отправлением, не дает Банку возможности идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения банком указанной претензии, таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии спора - незаконного отказа банка в предоставлении документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в получении копий документов по договору, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Климановой Е. А. к ПАО «МТС-Банк» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.01.2016.