Решение по делу № 2-719/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1-719/2021

64RS0008-01-2021-001052-43

Определение

18 октября 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-987-2021 от 29 июля 2021 года по искам ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бейко А.А., Васильеву И.Г., Горшениной Н.А., Завгородниму В.В., Зейналовой Л.Ю., Клещеноговой Е.В., Коровину А.В., Максимцеву А.В., Петровой А.И., Роймуеву Е.В., Саренко С.С., Сечину М.А., Старкову С.С., Федоровой Е.В., Шахмурадян А.В., Шумакову А.Е.

В обоснование заявления указали, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиками заключены договоры микрозайма: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров микрозайма между сторонами заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, путем акцепта ООО МКК «Центрофинанс Групп» посредством подачи искового заявления арбитру ранее направленных ответчиками оферт о заключении арбитражного соглашения.

29 июля 2021 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Казанла, улица Вишневая, дом 49.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, направлены ответчикам оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Стороны в арбитражных соглашениях предусмотрели следующий порядок определения места арбитража: Удмуртская республика. Третейский суд может собраться в месте арбитража по любому адресу, который он посчитает надлежащим.

Таким образом, указанное решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, однако должниками не исполнено, что послужило поводом к обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. Просит выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражное решение) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-987-2021, взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей, взыскать в пользу заявителя Мартьянова расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (жительства), об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (с изменениями) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П стороны спора, заключая соглашения о передаче его на рассмотрение в третейский суд, реализуя тем самым право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

Как установлено статьями 44, 45 указанного Закона, решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В рамках статьи 2 указанного Закона, третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

По смыслу указанных норм сторонами третейского разбирательства могут быть только стороны третейского соглашения. Спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в третейском соглашении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Бейко А.А., Васильевым И.Г., Горшениной Н.А., Завгородним В.В., Зейналовой Л.Ю., Клещеноговой Е.В., Коровиным А.В., Максимцевым А.В., Петровой А.И., Роймуевым Е.В., Саренко С.С., Сечиным М.А., Старковым С.С., Федоровой Е.В., Шахмурадян А.В., Шумаковым А.Е заключены договоры потребительского займа/микрозайма и одновременно заемщиками подписаны (электронной подписью) оферты (предложение) о заключении арбитражного соглашения к указанным договорам займа о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

09 июля 2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., вынесено постановление, которым исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к указанным выше ответчикам принято к производству, возбуждено дело N МДА-ЦФ-987-2021, третейское разбирательство назначено на 29 июля 2021 года без вызова сторон и без проведения по делу устного слушания, постановлено: уведомить стороны и направить ответчикам копию искового заявления и приложенных к нему документов, ответчикам разъяснены права. Местом арбитража считать: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Казанла, улица Вишневая, 49.

Арбитражным решением третейского суда от 29 июля 2021 года в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ответчиков Бейко А.А., Васильева И.Г., Горшениной Н.А., Завгороднива В.В., Зейналовой Л.Ю., Клещеноговой Е.В., Коровина А.В., Максимцева А.В., Петровой А.И., Роймуева Е.В., Саренко С.С., Сечина М.А., Старкова С.С., Федоровой Е.В., Шахмурадян А.В., Шумакова А.Е. взысканы денежные средства по договорам займа, судебные расходы, в пользу арбитра - гонорар и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Однако, указанное выше решение, должниками не исполнено.

Впоследствии, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» исходя из положений части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 1 части 7 Закона о международном коммерческом арбитраже, части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда как уже возникших между сторонами, так и будущих споров, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Установлено, что между Бейко А.А., Васильевым И.Г., Горшениной Н.А., Завгородним В.В., Зейналовой Л.Ю., Клещеноговой Е.В., Коровиным А.В., Максимцевым А.В., Петровой А.И., Роймуевым Е.В., Саренко С.С., Сечиным М.А., Старковым С.С., Федоровой Е.В., Шахмурадян А.В., Шумаковым А.Е заключены договоры потребительского займа/микрозайма и одновременно заемщиком подписаны (электронной подписью) оферты (предложение) о заключении арбитражного соглашения к указанным договорам займа о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

Решение третейского суда соответствует принципам гражданского и гражданского процессуального права.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа, должником не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и по делу не установлено.

Как следует из заявления, не опровергнуто доказательствами по делу, в том числе, и материалами дела, решение Третейского суда от 19 февраля 2021 года должниками добровольно не исполняется, следовательно, имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованных лиц в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 рублей в пользу каждого.

Факт оплаты ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьяновым Д.А. государственной пошлины в размере 2250 рублей каждым подтвержден платежным поручением от 16 вагуста 2021 года № 2537 и соответствует размеру, определенному в пункте 11 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29 июля 2021 года по делу N МДА-ЦФ-987-2021 на взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»: ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500:

ФИО2, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 360,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 1 360,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 750,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО6, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 330,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330,00 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,76 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, 28 <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 850,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО7, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 330,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330,00 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,54 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО8, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 14 453,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 662,81 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 284,06 рублей;

ФИО9, <данные изъяты>, на сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 258 рублей 67 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4 254 рублей 41 копейка, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО10, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 330,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 397 рублей 25 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 рублей 97 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 283 рублей 16 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 121 рубль 35 копеек;

ФИО19, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 291 рублей 87 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4 530 рублей 15 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 309 рублей 39 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 132 рубля 59 копеек;

ФИО12, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 6 982 рублей 50 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 399 рублей 57 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 171 рубль 24 копеек;

ФИО13, <данные изъяты> сумму процентов за пользование суммой займа в размере 11 951 рублей 39 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 733 рублей 79 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 314 рублей 48 копеек;

ФИО14, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 343 рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 331 рублей 30 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 рублей 58 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 627 рублей 82 копейки; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 269 рублей 07 копеек;

ФИО4, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 150,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,00 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 рублей 45 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 750,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО15, <данные изъяты>, на сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 300,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 1 128 рублей 60 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 850,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО16, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 943 рублей 88 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 рублей 88 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 850,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей;

ФИО17, <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 210,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 7 210,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 411 рублей 39 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 176 рублей 31 копейка;

ФИО5, <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 389 рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389 рублей 60 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 рублей 64 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 364 рублей 68 копеек; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 1100,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 156 рублей 29 копеек;

ФИО18. <данные изъяты> на сумму основного долга (сумму займа) в размере 650,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,00 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 27 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей; в доход третейского судьи ФИО1, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 750,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 рублей.

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250 рублей (две тысячи двести пятьдесят) 00 копеек:

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки;

ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 140 рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу заявителя ФИО1 сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250 рублей (две тысячи двести пятьдесят) 00 копеек: