Решение по делу № 1-141/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-141/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000988-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Кутрова А.С.,

подсудимой Павловой А.П.,

защитника – адвоката Марковой Г.И.,

потерпевшего Б.Е.

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Павловой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлова А.П. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Б.Е., при следующих обстоятельствах.

Так, Павлова А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении аптеки № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее малознакомым Б.Е., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, совершающим при ней покупку лекарственных препаратов, оплату которых последний произвел частью имевшихся при нем наличных денежных средств, а оставшуюся часть в целях обеспечения сохранности убрал в наружный правый карман одетой на него куртки, возымела корыстный умысел на тайное хищение указанных денежных средств Б.Е., находившихся при нем.

С этой целью Павлова А.П., руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, расположилась со спины вплотную с правой стороны от Б.Е. и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, незаконно проникла правой рукой в наружный правый карман одетой на Б.Е. куртки, откуда извлекла наличные денежные средства в общей сумме 4500 рублей, чем умышленно тайно их похитила, после чего, удерживая похищенное при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами в последующем по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Павлова А.П. причинила потерпевшему Б.Е. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимая Павлова А.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из изученных в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у центрального входа на <данные изъяты> она увидела пожилого мужчину. В ходе разговора с ним, она узнала, что его имя Е., и он направляется в аптеку за лекарством. Она попросила его приобрести ей лекарственный препарат под названием «<данные изъяты>», и они вместе с ним прошли в аптеку «<данные изъяты>», расположенную на территории <данные изъяты>. В аптеке Е. для оплаты за лекарственные препараты достал из своего правого кармана денежные купюры разного номинала, ей удалось разглядеть три купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, оставшиеся номиналом по 100 рублей. Оплатив лекарства, оставшиеся денежные купюры он убрал обратно в этот же карман. Она, обратив внимание, что последний не следит за происходящим, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вплотную, расположилась с Е. и правой рукой извлекла из кармана его куртки денежные купюры и, убрала их в карман своей куртки. После того как Е. передал ей лекарство, она ушла. Далее она зашла в магазин «<данные изъяты>», где из похищенных денежных средств вернула долг в размере 200 рублей. Пересчитав денежные средства, она поняла, что ею было похищено 4500 рублей. В последующем она возвратила 1700 рублей, сообщив адрес своего знакомого, которому она оставила указанные денежные средства на хранение. Остальными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Павлова А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в аптеке «<данные изъяты>» заметила у Е. денежные средства в кармане куртки и незаметно, сунув свою правую руку в его карман, похитила деньги, которые потратила на свои нужды.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.П. продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в помещение аптеки № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершила кражу денег в сумме 4500 рублей из правого наружного кармана куртки, одетой на Б.Е. (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимой, помимо ее явки с повинной и признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний потерпевшего Б.Е. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около входа на <данные изъяты>, к нему обратилась женщина, находившаяся в выпившем состоянии, которая представилась именем А.. Он сообщил ей, что направляется в аптеку за лекарством, на что она попросила его приобрести ей лекарственный препарат «<данные изъяты>». Затем они вместе прошли в аптеку «<данные изъяты>», расположенную на территории <данные изъяты>. При себе у него находились наличные денежные средства в сумме 4600 рублей. В аптеке для оплаты лекарств он из правого кармана своей куртки достал пачку денежных купюр, отсчитал оттуда одну купюру номиналом 100 рублей, оставшиеся купюры убрал обратно в карман своей куртки справа. В это время А. находилась на достаточно близком расстоянии, расположившись справа от него. После того как он отдал А. лекарственный препарат, она ушла. Затем на территории рынка он снова встретил эту женщину, которая передала ему пакет, сообщив, что ей необходимо отойти на непродолжительное время, и по возвращению она заберет у него данный пакет. Не дождавшись ее, он прошел в магазин «<данные изъяты>», где рассказал продавцу про А., на что мужчина ему сказал, что данная женщина склонна к противоправным действиям, предложил ему проверить свои карманы на наличие в них денежных средств. Проверив свои карманы, он обнаружил, что денежные средства, оставшиеся ранее от покупки в размере 4500 рублей, у него отсутствуют.

В своем сообщении в ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е. указал, что женщина по имени А. украла у него 4500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В ходе выемки у потерпевшего Б.Е. изъята мужская куртка темно-синего цвета, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «<данные изъяты>» у последнего были похищены денежные средства. В последующем данная куртка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний потерпевшего Д.В. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Павлова А.П., которая продемонстрировала денежные средства, представленные купюрами разного номинала, пояснив, что заработала их на рынке. Затем она попросила его денежные средства в размере 1700 рублей забрать к себе на временное хранение, на что он согласился и убрал деньги в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства прибыли сотрудники полиции, которым он передал денежные средства в сумме 1700 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, по месту жительства свидетеля Д.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из ящика тумбы в прихожей изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, которые, со слов Д.В., ему оставила на хранение Павлова А.П. (л.д.<данные изъяты>). Указанные денежные средства были в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Л.(л.д. <данные изъяты>), она работает в должности фармацевта в аптеке № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в помещение аптеки зашли пожилой мужчина и женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил предоставить ему лекарственный препарат под названием «<данные изъяты>». Для оплаты препарата мужчина из кармана достал наличные купюры разным номиналом и, отсчитав оттуда 100 рублей, предоставил ей. Все это время женщина не отходила от мужчины, стояла рядом с ним. Затем они покинули помещение аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения аптеки № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Павлова А.П. похитила денежные средства в сумме 4500 рублей из наружного правого кармана куртки, одетой на Б.Е. (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Э. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в магазин «<данные изъяты>» пришла А., с виду он понял, что она находится в выпившем состоянии. Она передала ему денежные средства в сумме 200 рублей, что составляли ее долг, после чего покинула магазин. По истечению 5-7 минут в магазин прошел пожилой мужчина, у которого в руках был пакет, он начал интересоваться, знакома ли ему женщина по имени А., описав ее внешние признаки. Он сразу понял, о ком мужчина ему рассказывает, и предложил проверить карманы своей одежды, пояснив, что данная женщина могла совершить кражу ценных предметов, находившихся при нем. Затем мужчина обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 4500 рублей, которые хранились в правом кармане его куртки.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, Б.Е. опознал Павлову А.П., которая заходит в помещение данного магазина около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ и передает продавцу денежные средства. Также из данной видеозаписи видно, что в 18 часов 59 минут в указанный магазин заходит мужчина, в котором Б.Е. опознал себя, пояснив, что здесь от продавца магазина он узнал, что Павлова А.П. способна к совершению противоправных действий, и обнаружил пропажу денежных средств в кармане куртки (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой Павловой А.П. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, самооговоре последней.

Подсудимая Павлова А.П. на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит, вследствие этого суд признает подсудимую способной нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел полное подтверждение в суде, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Павлова А.П. похитила денежные средства из куртки, надетой на Б.Е..

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой Павловой А.П. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Павловой А.П., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Павлова А.П. подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (возврат денежных средств в сумме 1700 рублей) (л.д. <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (имеющиеся у нее хронические заболевания), оказание материальной и бытовой помощи матери-пенсионерке и состояние здоровья последней.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесение в судебном заседании подсудимой Павловой А.П. извинений потерпевшему Б.Е., поскольку извинения последним не были приняты.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством для Павловой А.П. является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления убедительных доказательств, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на ее поведение, либо способствовало совершению преступления, суду не представлено, в судебном заседании подсудимая не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но пояснила, что данное состояние не повлияло на ее поведение.

При назначении наказания подсудимой судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания подсудимая характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), а также то, что Павловой А.П. совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и аналогичного преступления (л.д. <данные изъяты>), что свидетельствует о том, что у Павловой А.П. сложилось стойкое противоправное поведение, а потому считает что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Павловой А.П. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Павловой А.П. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Павловой А.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы,так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.П. осуждена <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Поскольку настоящее преступление Павлова А.П. совершила до постановления приговора <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает Павловой А.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Павловой А.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Павловой А.П. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Павлову А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Павловой А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павловой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Павловой А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павловой А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Павловой А.П., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Камушкина

Справка

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2024 года приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2024 года в отношении Павловой А.П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.