Решение по делу № 2-293/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-293/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

истца Семенова А.К. и его представителя Шаповалова П.П.,

представителей ответчика СНТ «Авангард» - Клюева А.М., Галайба В.А. и Кузнецова А.С.,

ответчика кадастрового инженера Забываева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.К. к Кузнецову Д.В., СНТ «Авангард», Калининой В.В., кадастровому инженеру Забуваеву Д.А, о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.К. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В., СНТ «Авангард» об исправлении кадастровой ошибки.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 640 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух участков. В декабре 2016 года с целью уточнения границ своего земельного участка по фактическому пользованию, существующему более 15 лет, и внесения сведений об изменении сведений в ГКН, кадастровым инженером был составлен межевой план, в дальнейшем эти сведения были внесены в ГКН. При уточнении границ земельного участка общая площадь участка составила 640 кв.м. Летом 2017 года со стороны председателя правления СТН стали поступать претензии по приведению границ земельного участка, а именно контура 1 по фасаду со стороны дороги в те границы, которые внесены в ГКН. Однако границы земельного участка истца с момента приобретения земельного участка не изменялись. Собственник смежного участка № с кадастровым номером № по второму контуру земельного участка истца также стал предъявлять претензии по восстановлению межи в тех границах, как это внесено в ГКН. Однако границы земельного участка с момента его приобретения не изменялись. В результате сложившейся ситуации и предъявления вышеуказанных претензий истец вынужден был обратиться к другому кадастровому инженеру ФИО9 с просьбой определить фактические границы земельного участка. В результате проведения данных работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы участка истца не совпадают с границами внесенным в ГКН. С момента приобретения и по сегодняшний день со стороны ответчиков никаких претензий по границам земельного участка не имелось. Видимо при изготовлении межевого плана в декабре 2016 года кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в указании координат характерных поворотных точек. Самостоятельно исправить данную ошибку истец не может поскольку и председатель СНТ, и собственник смежного земельного участка отказываются согласовывать границы по фактическому землепользованию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании кадастровой (реестровой) ошибки и внесении изменений о площади и характерных точек границ спорного земельного участка по фактическому пользованию существующему на местности более 15 лет в границах установленных кадастровым инженером ФИО9 В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади многоконтурных (2 контура) земельных участков с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 652 кв.м, имеющего адресную часть: <адрес> недействительными, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес>. Кроме того истец просит установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> общей площадью 681 кв.м, контур 1 площадью 485 кв.м в следующих координатах характерных точек: т9 (Х 311509.68; Y 222101.73), т10 (Х 311519.26; Y 222120.03), т11 (Х 311518.03; Y 222120.81), т12 (Х 311499.16; Y 222132.71), т3 (Х 311489.85; Y 222114.43), т9 (Х 311509.68; Y 222101.73); контур 2 площадью 196 кв.м в следующих координатах характерных точек: т1 (Х 311338.57; Y 222140.58), т2 (Х 311343.83; Y 222148.49), т3 (Х 311343.63; Y 222148.63), т4 (Х 311332.41; Y 222156.62), т5 (Х 311326.69; Y 222160.7), т6 (Х 311326.56; Y 222160.5), т7 (Х 311321.87; Y 222153.3), т8 (Х 311321.66; Y 222152.97), т1 (Х 311338.57; Y 222140.58), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> (т. 1 л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были изменены. В соответствии с заявлением. Предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец с учетом проведенной землеустроительной экспертизы просит признать результаты кадастровых работ по определению местоположения границ и площади многоконтурных земельных участков земельных участков с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> и с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес>, указанные в ЕГРН, недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющих адресную часть: <адрес> соответственно. Также истец просит установить границу первого контура двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресную часть: <адрес> согласно каталогу координат данного участка установленного в заключении ООО «Луксор», признав его площадь равной 484 кв.м, границу второго контура площадью 196 кв.м - в координатах разработанных кадастровым инженером ФИО9: т1 (Х 311338.57; Y 222140.58), т2 (Х 311343.83; Y 222148.49), т3 (Х 311343.63; Y 222148.63), т4 (Х 311332.41; Y 222156.62), т5 (Х 311326.69; Y 222160.7), т6 (Х 311326.56; Y 222160.5), т7 (Х 311321.87; Y 222153.3), т8 (Х 311321.66; Y 222152.97), т1 (Х 311338.57; Y 222140.58) (т.2 л.д. 89-90).

В ходе судебного процесса в качестве ответчиков к рассматриваемому спору привлечены кадастровые инженеры Забываев Д.А. и Калинина В.В.

В судебном заседании истец Семенов А.К. и его представитель Шаповалов П.П. (т. 1 л.д. 46) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Дополнительно истец объяснил, что при обращении к кадастровому инженеру он просил его установить границу земельного участка таким образом, чтобы общая площадь двухконтурного участка составила не более 640 кв.м, то есть соответствовала площади участка согласно правоустанавливающим документам. Из указанной общей площади площадь первого контура должна была соответствовать площади земельного участка по фактическому использованию, площадь второго контура – разницу между общей площадью земельного участка и площадью первого контура. Также при этом истец попросил кадастрового инженера, чтобы часть границы второго контура земельного участка проходила по фактической границе между земельными участками истца и ответчика, а оставшаяся граница была определена исходя из площади земельного участка. Истец не отрицал, что им был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, однако ввиду отсутствия специальных познаний он не имел возможности установить, где фактически проходит граница, полагал, что земельный участок отмежеван по фактическим границам. Суду представлены письменные объяснения истца относительно заявленных исковых требований (т.2 л.д. 113-116).

Представители ответчика СНТ «Авангард» председатель СНТ Клюев А.М., а также представители по доверенности Галайба В.А. и Кузнецов А.С. (т.1 л.д. 102, 103, 104-105) заявленные требования не признали в полном объеме. Представители ответчика подтвердили, что земельный участок истца состоит из двух контуров, при этом первый контур земельного участка был предоставлен в период образования СНТ, второй контур – в 1993 году при расширении границ земельного участка СНТ, при этом местоположение второго контура изменялось, в 2012 году он стал владельцем земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером №. По мнению представителей оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как граница двухконтурного земельного участка истца была определена с согласия Семенова А.К. Представители ответчика не оспаривали, что фактическая граница первого контура земельного участка находилась в ином месте, чем та, которая была определена в соответствии с кадастровыми работами, однако данное расхождение связано с тем, что Семенов А.К. согласился с требованиями СНТ «Авангард» о прохождении линии электропередач, которая находилась в границах участка, по землям общего пользования, в связи с чем, помимо согласования границы земельного участка, он также передвинул строения баню и сарай. Что касается второго контура земельного участка, то его граница была определена в соответствии со сложившимся порядком пользования, граница земельного участка между участками с кадастровыми номерами № никогда не проходила таким образом каким требует истец, установление границы земельного участка в соответствии с заявленными требование приведет к увеличению площади земельного участка, что противоречит имеющимся правам. Суду представлены письменные объяснения представителей ответчика относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 109-110, 111-113, т. 2 л.д. 54, 56-57).

Ответчик кадастровый инженер Забываев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Ответчик подтвердил, что им проводились кадастровые работы по установлению местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ изначально определялись границы первого контура земельного участка, которые были определены исходя из фактического использования. Однако со стороны СНТ поступили возражения относительно местоположения границы, поскольку, по мнению СНТ, линия электропередач, находящаяся на земельном участке, должна находиться на землях общего пользования. С данными возражениями истец согласился и согласовал границу земельного участка в соответствии с требованиями СНТ. Изначально истец не желал межевать второй контур земельного участка, однако в связи с уменьшением площади земельного участка за счет площади первого контура истец попросил отмежевать второй контур земельного участка и определить его границы таким образом, чтобы общая площадь участка составила не более 640 кв.м, что соответствовало площади земельного по правоустанавливающим документам. С учетом данного условия были определены границы второго контура земельного участка, при этом местоположение смежной границы между участками № было определено по данным кадастрового учета, так как соответствующие сведения в отношении участка № уже были внесены в ГКН. Об этом истцу было сообщено, с определением местоположения данной границы таки образом он был согласен. Оставшаяся часть границы земельного участка была определена исходя из планировки СНТ и площади земельного участка. На момент установления границы второго контура земельного участка на местности граница земельного участка определена не была, каких-либо объектов искусственного происхождения на участке не было, земельные участки не обрабатывались, в связи с чем установить где проходят границы участков было невозможно. С определением местоположения границы земельного участка истец был согласен, им был подписан соответствующий акт согласования местоположения границы, результаты кадастровых работ были переданы истцу и приняты им, истец обратился в уполномоченный орган и поставил границу земельного участка на кадастровый учет. В связи с тем, что оспариваемая граница земельного участка была определена с согласия истца, каких-либо его прав нарушено не было, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В материалы представлены письменные объяснения кадастрового инженера Забываева Д.А. (т.1 л.д. 106-107).

Ответчики Кузнецов Д.В. и Калинина В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым подтверждено наличие в ЕГРН сведений о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 640 кв.м, по адресу: <адрес>, который находится в собственности Семенова А.К. на основании постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области обратился Семенов А.К. – собственник вышеуказанного земельного участка с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Забываевым Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок состоит из двух контуров, первый контур площадью 457,89 кв.м с установленными границами, второй контур площадью 182,15 кв.м с установленными границами. ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади и границах земельного участка были внесены в ЕГРН, заявителю выдана кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью 652 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, который находится в собственности Кузнецова Д.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № Кузнецов Д.В. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его площади и изменением описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Забываевым Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок состоит из двух контуров, первый контур площадью 239,98 кв.м с установленными границами, второй контур – 412,27 кв.м с установленными границами. ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади и границах земельного участка были внесены в ГКН. Разрешение спора оставлено третьим лицом на усмотрение суда (т.1 л.д. 61-63).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Семенов А.К. на основании постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м. Данный факт подтверждаются свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 10-16, 17, 18). В соответствии с выпиской из протокола заседания правления СНТ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение второго контура изменено, вместо расположения участка в третьем ряду под №, Семенову А.К. предоставлен участок в первом ряду под № (т.1 л.д. 118).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 640 кв.м, находится на категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, граница состоит из двух контуров (т.1 л.д. 10-16). Также в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанном земельном участке находится нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, адрес объекта: <адрес> (т.1 л.д. 93-95).

Судом исследовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №, в состав дела входит межевой план по установлению местоположения границы и площади земельного участка, в состав межевого плана входит акт согласования границ земельного участка, согласно которому площадь участка определена в размере 640 кв.м, акт подписан со стороны собственника Семенова А.К. и СНТ «Авангард». Также в кадастровом деле имеется заявление Семенова А.К. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменении площади и описания местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 174-194).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 652 кв.м, находится на категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, граница состоит из двух контуров. В соответствии с выпиской из ЕГРН на момент подачи иска собственником земельного участка являлся Кузнецов Д.В., на момент разрешения дела судом собственником земельного участка является Калинина В.В., переход права собственности имел место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-91, т.2 л.д. 108-112).

Судом исследовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется межевой план по установлению границ и площади земельного участка. Кадастровое дело содержит документы, согласно которым земельный участок изначально был предоставлен в собственность ФИО13, после смерти которого наследство было принято ФИО14, в последствии права на земельный участок перешли к Кузнецову Д.В., по заявке которого было определено местоположение границы и площади земельного участка. Согласно межевому плану второй контур земельного участка имеет площадь 239,98 кв.м, линейные размера участка составляют 11,36 м, 21.15 м, 11,46 м и 20,91 м. В состав межевого плана входит акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым граница земельного участка согласована с СНТ «Авангард», а также со смежным землепользователем участка с кадастровым номером №, с Семеновым А.К. граница земельного участка не согласовывалась (т.1 л.д. 65-82). В соответствии с представленным протоколом по выбору дополнительных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выбран дополнительный земельный участок площадью 240 кв.м размерами 21м на 11,428 м (т.1 л.д. 129).

Со стороны ответчика СНТ «Авангард» суду представлены схемы расположения основных и дополнительных земельных участков, схемы не содержит сведений относительно линейных размеров земельных участков, имеется указание на местоположение красных линий (т. 1 л.д. 127-128, 136, т. 2 л.д. 58).

В соответствии с представленной выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием обсуждался вопрос об утверждении линейных размеров земельных участков и земель общего пользования. Согласно принятым решениям площадь основного земельного участка должна составлять 400 кв.м, при этом линейные размеры должны быть 20м на 20м, площадь дополнительного земельного участка должна составлять 240 кв.м, линейные размере – 21 м на 11,43 м, решено землями общего пользования считать окружные дороги шириной не менее 6 м, уличные дороги шириной 4 м, осушительные кюветы шириной 0,5 м, границы основных и дополнительных земельных участков не должны выступать на окружные и уличные дороги, запрещено строительство заборов с выступами на окружные и уличные дороги за опорами линий электропередач и осушительными кюветами (т.2 л.д. 55).

Свидетель Соколова в.Ф. в судебном заседании показала, что ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, за период использования данного земельного участка его граница никогда не изменялась, была обозначена колышками, координаты границы участка были определены при проведении кадастровых работ в 2016 году (т.1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является супругой истца, их семья с 1984 года владеет земельным участком в СНТ «Авангард» участок №. Сначала площадь участка составляла 400 кв.м, в последствии в 1993 году дополнительно был выделен земельный участок площадью 240 кв.м, который находился в болотистой части СНТ по третьей линии. В 2010 году в связи с освобождением земельного участка по первой линии по заявлению Семенова А.К. данный земельный участок был выделен ему. Граница между предоставленным в 2010 году земельным участком и участком соседей определялся по тропе, которая использовалась садоводами для прохода на свои земельные участки, вдоль данной тропы были посажены кусты малины (т.1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что местоположение первого контура земельного участка истца никогда не изменялось, участок огорожен забором. Второй контур земельного участка был предоставлен Семенову А.К. в 2010 году взамен ранее предоставленного участка по третьей линии. Предоставленный второй контур земельного участка граничит с участком, ранее принадлежащим ФИО14, граница между участками всегда определялась тропой, которая в 2014 году была застелена линолеумом, досками (т.1 л.д. 201-203).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в земельной комиссии СНТ «Авангард», в полномочие которой входит разрешение земельных споров между владельцами земельных участков СНТ. Комиссией разрешался спор между собственниками участков №, при выходе на место были определены границы земельного участка принадлежащего Семенову А.К. исходя из его линейных размеров, установлено, что растущая на земельном участке кусты малины оказались на смежном земельном участке (т. 2 л.д. 67-68).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является кадастровым инженером, оказывала помощь кадастровому инженеру Забываеву Д.А. в подготовке межевого плана земельного участка принадлежащего истцу Семенову А.К. Свидетель подтвердила, что при проведении кадастровых работ длительное время между Семеновым А.К. и СНТ «Авангард» имелся спор о местоположении границы земельного участка, в итоге данный вопрос был согласован, Семеновым А.К. был подписан акт согласования местоположения границы таким образом как она определена в межевом плане (т.2 л.д. 96-97).

Кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» ФИО9 были проведены кадастровые работы по определению местоположения на местности фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученным результатам измерений кадастровым инженером сделан вывод, что местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН (т.1 л.д. 31-32).

В связи с наличием спора относительно правильности определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Луксор». В соответствии с представленным заключением землеустроительной экспертизы при проведении экспертизы был произведен осмотр земельных участков, определены координаты характерных точек границ двухконтурных земельных участков с кадастровыми номерами № исходя из фактического землепользования, при этом экспертами сделан вывод, что фактические границы и площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В ходе исследования первого контура земельного участка истца с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу, что граница данного контура в целом соответствует фактической границе за исключением границы смежной с землями общего пользования СНТ, поскольку со стороны СНТ «Авангард» имеет место необоснованное требование об исключении из состава границ земельного участка части находящейся между окружной дорогой и линией электропередач. По мнению экспертов, данная часть земельного участка должна быть включена в границы земельного участка, в связи с чем площадь участка должна увеличиться на 26 кв.м. При принятии границы таким образом экспертом определены координаты характерных точек границы земельного участка, при этом экспертом определены координаты двух дополнительных точек, в связи с чем каталог координат первого контура земельного участка с кадастровым номером № должен содержать следующие точки: н1 (Х 311509.75; Y 222101.73), н2 (Х 311519.05; Y 222119.83), 2 (Х 311518.03; Y 222120.81), 3 (Х 311499.16; Y 222132.71), 4 (Х 311489.85; Y 222114.43), 1 (Х 311508.69; Y 222102.37), н1 (Х 311509.75; Y 222101.73). В ходе проведения исследования второго контура земельного участка с кадастровым номером № экспертом сделан вывод о наличии наложения фактических границ данного земельного участка на границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом экспертом предложено сохранить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, поскольку в данном случае права собственников обоих земельных участков не будут нарушены (т.2 л.д. 2-40).

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате, в том числе, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец Семенов А.К., относится к категории ранее учтенных земельных участков, граница которого была установлена после постановки земельного участка на кадастровый учет в результате проведения кадастровых работ и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного межевого плана, заключения кадастрового инженера и данных им в ходе судебного процесса объяснений, следует, что граница земельного участка были определена не в соответствии с фактическим местоположением границы участка, а в результате согласования данной границы с собственником земельного участка Семеновым А.К. о чем свидетельствует его подпись в акте согласования, заказчик Семенов А.К. принял результаты работ, по заявлению истца Семенова А.К. в соответствии с действующим законодательством сведения о местоположении границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, каких-либо нарушений при определении местоположения границы земельного участка не установлено. Следовательно, расхождение в местоположение фактической границы земельного участка с границей, сведения о которой внесены в ГКН, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований из-за отсутствия нарушения прав истца. Кроме того, определение границы земельного участка таким образом согласуется со схемой расположения земельных участков СНТ и решением общего собрания об определении местоположения земель общего пользования.

Довод истца о том, что при межевании земельного участка и получении его результатов он не понимал, что граница земельного участка не соответствует фактической границе не может быть принят во внимание, так как опровергается объяснениями ответчика кадастрового инженера Забываева Д.А. и показаниями свидетеля ФИО17, а также письменные доказательствами в виде межевого плана в котором площадь земельного участка указана равной 640 кв.м. Также отсутствовали какие-либо препятствия для установления границы земельного участка на местности путем установки межевых знаков для наглядного определения местоположения границ.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о верности определения местоположения смежной границы между земельными участками № суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих существования данной границы в течение более 15 лет и определенной с помощью объектов искусственного происхождения. Сам истец владеет данным участком лишь с 2012 года, показания свидетелей по данному вопросу являются противоречивыми и не позволяют достоверно установить местоположение границы. При этом суд обращает внимание, что линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета соответствуют размерам участка на момент предоставления с учетом допустимой погрешности, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений при определении местоположения границ данного земельного участка.

Отсутствие согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с истцом при проведении кадастровых работ не может явиться основанием для признания недействительными результата кадастровых работ, поскольку верность определения местоположения данной границы было подтверждено истцом при межевании принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства, а также прав истца при уточнении местоположения границ земельных участка с кадастровыми номерами № допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных Семеновым А.К. требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А.К. к Кузнецову Д.В., СНТ «Авангард», Калининой В.В., кадастровому инженеру Забуваеву Д.А, о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года