Решение по делу № 2а-3792/2020 от 08.09.2020

                                                                                        Дело № 2а-3792/2020

УИД 61RS0001-01-2020-005366-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                          Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василевич В. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Василевич В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В. о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП РФ по РО В. И.В. (ранее Н. А.В.) находится исполнительное производство №-ИП. В нарушение законодательства Российской Федерации административный истец ни разу не получала постановлений в рамках указанного исполнительного производства, не имеет информации кто является взыскателем по данному исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство согласно информации, размещенной на сайте службы судебных приставов-исполнителей РФ, возбуждено на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Информации ни о данном судебном приказе, ни о гражданском деле с указанным номером на официальном сайте мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону не имеется. В данном судебном заседании административный истец также не участвовала, каких-либо судебных уведомлений, либо актов не получала.

27 августа 2020г. административный истец получила смс-сообщение от ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что в рамках указанного исполнительного производства на ее расчетный счет был наложен арест.

Между тем, 10 августа 2020 года Ворошиловский районный отдел ССП РФ по РО судебный пристав-исполнитель Н. А.В. получил заявление административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании того, что 26.05.2020г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-30327/2018 в отношении заявления Василевич В.В. было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которым суд освободил административного истца от исполнения требований кредиторов.

К данному заявлению была приложена заверенная судом копия указанного выше определения Арбитражного суда Ростовской области. Заявление вместе с приложением было отправлено ценным письмом с описью вложения, содержание которого было проверено сотрудниками почтового отделения.

Однако, вместо того, чтобы прекратить указанное выше исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель накладывает арест на расчетные счета административного истца.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как арест наложен по долгу, который уже не существует, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Еще в процессе процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель должен был окончить все исполнительные производства и направить все материалы исполнительных производств арбитражному управляющему. Данная процедура выполнена не была, исполнительные производства окончены не были, что и повлекло грубейшее нарушение законодательства, длящееся до настоящего момента.

При этом, служба судебных приставов была привлечена в качестве кредитора по заявлению административного истца в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, сам экземпляр заявления административного истца в Арбитражный суд Ростовской области о признании ее банкротом Управление ФССП РФ по РО получило 27 сентября 2018г.

После получения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которым суд освободил административного истца от исполнения требований кредиторов, естественными и логичными являются действия о прекращении исполнительного производства.

Вместо этого, после получения официального обоснованного заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель накладывает арест на расчетные счета административного истца.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В связи с изложенным административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП РФ по РО В. И.В. (ранее Н. А.В.) по применению мер принудительного исполнения, наложения ареста на имущество административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП РФ по РО В. И.В. (ранее Н. А.В.) в виде непринятия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и фактического отказа от прекращения исполнительного производства №-ИП, не направления административному истцу постановлений.

Протокольным определением от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Василевич В.В. в судебное заседание явилась, до начала рассмотрения дела по существу в суд заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В., УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

          Учитывая, что Василевич В.В. был сделан отказ от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ Василевич В. В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Василевич В. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области В. И.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н. А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 06.11.2020г.