Решение по делу № 33-885/2019 от 14.01.2019

Судья Клиндухов В.А.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Магомедовой А.М.,

судей – Гебековой Л.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре Джалиеве М.И.

с участием прокурора Биякаева М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ по доверенности Белицкой В.Е. и Магамдерова И.Т. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Иск Магамдерова И. Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным длительным содержанием под стражей и длительным судопроизводством и возмещении расходов на оплату услуг адвокатов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Магамдерова И. Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Магамдерову И. Т., отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований Магамдерова И.Т. о возмещении имущественного ущерба (расходов на оплату услуг адвокатов) прекратить, разъяснив ему право обратиться с указанным заявлением в порядке главы 18 УПК РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Д.А., выслушав объяснения Магамдерова И.Т. и его представителя адвоката Магомедхановой А.С., просивших решение суда изменить, прокурора Биякаева М.К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Магамдеров И.Т. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным длительным содержанием под стражей и длительным судопроизводством и возмещении расходов на оплату услуг адвокатов.

В обосновании доводов иска указано, что <дата> следователем СО

по <адрес> СУ СК РФ по РД в отношении Магамдерова И.Т. было

возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

<дата> Магамдеров И.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ. <дата> в отношении Магамдерова И.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И. Т. был осужден к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Магамедрова И.Т. была оставлена прежней, то есть в виде содержания под стражей.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров

И.Т. был оправдан по предъявленному обвинению полностью. Этим же

приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей была

изменена на подписку о невыезде.

Государственное обвинение, не согласившись с данным приговором, обжаловало его в апелляционном порядке. После рассмотрения данного уголовного в суде апелляционной инстанции Верховного суда РД дело было возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд.

По итогам очередного рассмотрения дела приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. вновь был оправдан по вменяемым статьям полностью. Мера пресечения данным приговором была оставлена без изменения, то есть подписка о невыезде.

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Верховного суда РД было принято решение об отмене приговора суда и возврате дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. был вновь оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.127.1 и п. «а,д» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором мера пресечения в отношении Магамдерова И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Согласно апелляционному определению от <дата> приговор Каспийского городского суда от <дата> был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В общей сложности Магамдеров И.Т. находился под стражей 1 год и шесть месяцев и в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на протяжении более 2-х лет.

Кроме того, в период предварительного расследования Магамдерову И.Т., также было предъявлено обвинение и по ст.ст. 131 и 240 УК РФ. Согласно постановлению следователя от 13.04. 2013 г. в отношении Магамдерова И.Т. по данным статьям уголовное преследование было прекращено.

Пока рассматривалось уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, он испытывал нравственные страдания и переживания.

Боялся уезжать из <адрес>, где проживал, опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест, т.к. в отношении него только в 2014 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью. При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Кроме того, ему неоднократного отказывали в устройстве на работу в различные организации, так как он находился под уголовным преследованием.

В результате незаконного лишения свободы он не мог наладить свою личную жизнь, жениться и устроиться на работу, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 3 000 000 рублей и имущественный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 126 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РЖ по доверенности Белицкая В.Е. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел указанные положения норм ГК РФ, конкретные фактические обстоятельства дела, и другие факторы, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Суд не принял во внимание обстоятельства привлечения истца в качестве обвиняемого, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, отсутствие доказательств причинения физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, отсутствия сведений об ухудшении состояния здоровья.

В апелляционной жалобе Магамдеров И.Т. просит изменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает, что ему присуждена судом сумма в значительной степени в заниженном размере. При этом суд не учел всех обстоятельств по делу, как длительность пребывания под стражей, изоляции от общества и родных, длительность нахождения под уголовным преследованием и нахождением под подпиской о невыезде. Судом не учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

<дата> Магамдеров И.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ.

<дата> в отношении Магамдерова И.Т. на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. был осужден к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Магамедрова И.Т. была оставлена прежней, то есть в виде содержания под стражей.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Магамдерова И.Т. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Магамдерова И.Т. продлена до <дата>.

<дата> постановлением Каспийского городского суда мера пресечения в отношении Магамдерова И.Т. в виде заключения под стражу была продлена до <дата>.

<дата> постановлением Каспийского городского суда срок содержания Магамдерова И.Т. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 6-и месяцев, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Каспийского городского суда срок содержания под стражей был продлен до <дата>.

<дата> срок содержания под стражей был продлен до <дата>.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. оправдан по предъявленному обвинению полностью. Этим же приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.

Указанный приговор апелляционным определением Верховного суда РД отменен, дело возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд.

По итогам очередного рассмотрения дела приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. вновь оправдан по вменяемым статьям полностью. Мера пресечения данным приговором была оставлена без изменения, то есть подписка о невыезде.

Указанный приговор апелляционным определением Верховного суда РД был отменен, дело возвращено на новое судебное разбирательство в Каспийский городского суд.

Приговором Каспийского городского суда от <дата> Магамдеров И.Т. вновь оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.127.1 и п. «а,д» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором мера пресечения в отношении Магамдерова И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым Магамдеров И.Т. по пл. «а», «д» ч. 2 ст. 127 и п. «б» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях составов преступления, оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что Магамдеров И.Т. в период времени с момент задержания, а именно с <дата> до <дата> находился под стражей по обвинению в особо тяжких преступлениях, т.е на протяжении 1 года 6 месяцев и 19 дней.

В период времени с <дата> по <дата> Магамдеров И.Т. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, т.е. на протяжении более 3-х лет.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" N 17 от <дата> при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид
исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие -
обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации
морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Магамдеров И.Т., взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда за счет Казны Российской Федерации 350 000 рублей.

В части требований истца о возмещении имущественного ущерба, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке главы 18 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: