Решение по делу № 22-7365/2022 от 21.10.2022

Судья Набока Е.А.

Дело № 22-7365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

адвоката Полькина А.С.,

осужденного Аристова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Аристова А.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года, которым

постановлено выплатить адвокату Астапову Валерию Ивановичу за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1725 рублей за защиту интересов осужденного Аристова А.В., процессуальные издержки в размере 1725 рублей взысканы с осужденного Аристова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Аристова А.В. и адвоката Полькина А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 июня 2022 года Аристов А.В. осужден Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

18 августа 2022 года апелляционным постановлением Пермского краевого суда указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

31 августа 2022 года адвокатом Астаповым В.И. в защиту осужденного Аристова А.В. была подана кассационная жалоба, в этот же день адвокат обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 1725 рублей за составление и подачу кассационной жалобы.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края заявление адвоката Астапова В.И. удовлетворено, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1725 рублей, этим же постановлением процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного Аристова А.В. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Аристов А.В., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что судом ошибочно сделан вывод о возможности возмещения процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него, несмотря на отсутствие у него сбережений, материальной обеспеченности, неудовлетворительного состояния здоровья.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Названные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, правом на получение квалифицированной юридической помощи осужденный Аристов А.В. воспользовался, в связи с чем его защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Астапов В.И. по назначению суда, 31 августа 2022 года в защиту осужденного Аристова А.В. адвокатом подана кассационная жалоба, в связи с чем его труд обоснованно был оплачен в размере 1725 рублей.

Аристов А.В. от услуг адвоката Астапова В.И. не отказывался, был согласен с осуществлением им защиты по назначению суда, каких-либо заявлений о ненадлежащем оказании юридической помощи данным защитником не подавал. В судебном заседании было оглашено заявление об оплате труда адвоката Астапова В.И., Аристову А.В. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе то, что указанная защитником в заявлении сумма относится к процессуальным издержкам, которые с него могут быть взысканы, осужденный в обоснование несогласия оплатить процессуальные издержки сослался на отсутствие денежных средств.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, после чего судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Аристова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Финансовое положение осужденного, наличие у него иждивенцев судом выяснялось. Предусмотренных законом оснований к освобождению осужденного Аристова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за составление кассационной жалобы, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, сведений об имущественной несостоятельности осужденного суд обоснованно не установил.

Возраст Аристова А.В., его состояние здоровья, а также временное отсутствие в настоящий момент денежных средств и иного имущества само по себе в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его таковым, и не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку исполнение решения суда в данной части может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Сумма оплаты труда адвоката Астапова В.И. соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом уральского коэффициента 15 %.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Аристова А.В. не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года о взыскании с осужденного Аристова Алексея Викторовича процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Астапова В.И. по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий