К делу № 2-1126/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001868-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                

г.Кропоткин                      01 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Павла Сергеевича к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Экспресс Кредит" об исключении записи о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко П.С. обратился с исковым заявлением к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Экспресс Кредит" об исключении записи о залоге транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.11.2014 года он по договору купли -продажи приобрел автомобиль Хонда Цивик, VIN NLAFB8640CW001846. В ноябре 2022 года стало известно что указанное транспортное средство находится в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Указал, что вместе с транспортным средством ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. 11.11.2014 года он зарегистрировал автомобиль в МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Кропоткин). Указал, что ему были выданы регистрационные знаки и свидетельство о регистрации права. Указал, что на момент регистрации спорное транспортное средство не находилось в розыске, а также сведений об угоне не было. В течении всего времени он добросовестно владел автомобилем. Просил суд исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Хонда Цивик, VIN .

Истец Ткаченко П.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Ткаченко П.С. является собственником транспортного средства Хонда Цивик, VIN , 2012 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации 2324 от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является залогодержателем имущества: Хонда Цивик, VIN , 2012 года выпуска, залогодатель Черченко Ф.М..

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил права требования по кредитному договору в отношении Черченко Ф.М. ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора № УСБ00/ПАУТ 2019-27.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге было занесено в реестр залогов движимого имущества (и, следовательно, стало доступно для всех заинтересованных лиц) ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:01 по московскому времени.

Указанный реестр является публичным, в связи с чем Ткаченко П.С. имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на автомобиль с идентификационным номером VIN: .

Также, Ткаченко П.С. имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данный документ в соответствии с абзацем 2 статьи 103.7 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" выдается нотариусом по просьбе любого типа.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем Ткаченко П.С. имел объективную возможность узнать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, что исключает прекращение залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Тот факт, что Ткаченко П.С. в силу субъективных причин (незнание закона и т.п.) не предпринял меры к получению сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества о наличии такого обременения спорного автомобиля, не свидетельствует о его добросовестности, поскольку условия, объективно препятствующее ему в получении такой информации перед заключением договора купли-продажи, отсутствовали.

Правовых оснований для прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1126/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ткаченко Павел Сергеевич
Ответчики
ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
ООО "Экспресс Кредит"
Другие
Блохнина Юлия Сергеевна
Дополнительный офис Кропоткинский Филиала Южный ПАО БАНК УРАЛСИБ
Суд
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
kropotkin-gor.krd.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2023Передача материалов судье
23.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2023Подготовка дела (собеседование)
06.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
01.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2023Дело оформлено
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее