Решение по делу № 2-371/2024 от 23.01.2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 25 марта 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием ответчика Прошунина В.М.

в отсутствие представителя истца АО «Квадра» по доверенности Горбуновой С.А. и ответчиков Прошунина Л.В., Прошунина В.В., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Прошунину Вячеславу Михайловичу, Прошунину Леониду Вячеславовичу, Прошунину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Прошуниной А.В.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Акционерное общество «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» поставляет для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, установленных на основании издаваемых ежегодно Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Лицами, проживавшими в жилом доме по адресу: <адрес>, не оплачивалась полученная ими коммунальная услуга в виде тепловой энергии в период с 01 апреля 2023 года по 23.07.2023 года включительно, в связи с чем у получателей коммунальных услуг, проживающих и проживавших по данному адресу, образовалась задолженность перед АО «Квадра» в размере 13972 рубля 20 копеек.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Прошунина Вячеслава Михайловича (1/2 доля в праве) и Прошуниной Антонины Васильевны (1/2 доля в праве), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ истец в исковом заявлении просил взыскать за счет наследственного имущества Прошуниной А.В. в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» задолженность по оплате тепловой энергии за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13972 рубля 20 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 140 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 49 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Прошуниной А.В. – муж Прошунин Вячеслав Михайлович, сыновья Прошунин Леонид Вячеславович и Прошунин Вячеслав Вячеславович.

Представитель истца АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» по доверенности Горбунова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Прошуниной А.В. - Прошунина Вячеслава Михайловича, Прошунина Леонида Вячеславовича и Прошунина Вячеслава Вячеславовича задолженность по оплате тепловой энергии за период за период с 01.04.2023 по 23.07.2023 в размере 13972 рубля 20 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 140 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 49 копеек.

Ответчик Прошунин В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ссылался на своё трудное материальное положение, обусловленное необходимостью оплаты задолженностей по кредитным обязательствам, пенсионный возраст, единственный источник дохода в виде небольшой пенсии и невозможность в этой связи оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики Прошунин Л.В., Прошунин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также возражений относительно заявленных требований, не представили в суд.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.п. 4-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы ответчика Прошунина В.М., оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта "в" п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. "а" п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» – «Белгородская генерация» поставляет тепловую энергию жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором поставки тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственником домовладения Прошуниной А.В. (л.д.10-11).

Доказательств, свидетельствующих об отключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от тепловой сети, в материалах дела не имеется.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась Прошунина А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Прошунин В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Прошунина А.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу умершей Прошуниной Антонины Васильевны.

Как следует из наследственного дела № наследниками по закону к имуществу наследодателя Прошуниной А.В. являются её муж Прошунин Вячеслав Михайлович, сыновья Прошунин Леонид Вячеславович и Прошунин Вячеслав Вячеславович, которые в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после её смерти.

Таким образом, других наследников первой очереди, после смерти Прошуниной А.В. не имеется.

Наследственное имущество состоит из:1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 98.4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в Банке на счетах, на которые свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ мужу Прошунину Вячеславу Михайловичу.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществом переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пп. 5 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имуществом умершего гражданина, является свидетельство о права на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать нотариальные действия должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельство наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно материалам наследственного дела № стоимость наследственного имущества существенно превышает размер исковых требований, что не оспаривалось ответчиками по данному делу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Из материалов дела следует, что каждый из трех наследников обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, они считаются лицами, фактически вступившими в права наследования.

Согласно лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, плата за коммунальные услуги, а именно платежи за потребленную тепловую энергию вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.04.2023 по 23.07.2023 включительно образовалась задолженность перед АО «Квадра» в размере 13972 рубля 20 копеек.

Принимая во внимание, что Прошунина А.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за образовавшуюся в указанный период с 01.04.2023 по 23.07.2023 задолженность ответчики Прошунин В.М., Прошунин Л.В. и Прошунин В.В. отвечают как собственники недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Прошуниной Антонины Васильевны.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не выполняют.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период ответчики суду не предоставили, поэтому заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку доказательств наличия иного соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представлено, а в силу закона наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, что ими не оспаривалось, следовательно, они обязаны ежемесячно оплачивать услуги по отоплению, однако оплату в указанный период своевременно не вносили, в связи с чем, и образовалась задолженность, которую они обязаны оплатить в солидарном порядке.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Предъявленная к уплате неустойка в сумме 140 рублей 02 копейки также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оснований для снижения размера нестойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 564 рубля 49 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 564 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Прошунину Вячеславу Михайловичу, Прошунину Леониду Вячеславовичу, Прошунину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прошунина Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Прошунина Леонида Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Прошунина Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, КПП 312343001) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2023 по 23.07.2023 в размере 13972 рубля 20 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 140 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 49 копеек, а всего 14676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова