Решение по делу № 7р-184/2015 от 25.03.2015

Судья Смоленцева Т.Т. дело № 7р-184

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 г., по которому постановлено:

отменить постановление от 13 января 2015 г. № 08-06-08/14-189 <...>, вынесенное в отношении:

Дмитриева А.Е., <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.;

дело направить на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл,

у с т а н о в и л:

постановлением от 13 января 2015 г. № 08-06-08/14-189 заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Дмитриеву А.Е., <...> назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ.

Яровиков В.П., действуя в интересах Дмитриева А.Е. по доверенности <...> подал в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие умысла у Дмитриева А.Е. на совершение правонарушения, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим Дмитриева А.Е. от административной ответственности.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. поставлен вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного применения судьей норм КоАП РФ, актов бюджетного законодательства. В жалобе излагаются обстоятельства дела, указывается на отсутствие достаточных процессуальных оснований для возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Боева О.Л., поддержавшего жалобу и просившего решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд, объяснения представителя Дмитриева А.Е. – Сырейщиковой Е.В., просившей оставить решение судьи в силе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья суда первой инстанции руководствовалась данной процессуальной нормой и исходила из того, что на основании акта плановой выездной ревизии <...> выполненной ТУ Росфиннадзора в Республике Марий Эл, повлекшей составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу и по трем другим протоколам, должно было быть возбуждено одно дело об административном правонарушении, при вынесении постановления должностным лицом не был исследован вопрос о типе учреждения, в котором работает Дмитриев А.Е., и об относимости Управления к казенным учреждениям.

При этом не было принято во внимание следующее.

Согласно ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. № 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, в соответствии с п.2.1 которого предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов; сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства № 08-06-08/14-189, Управлением в 2013 г. принято бюджетное обязательство в соответствии с договором <...> заключенным <...> на подписку периодических изданий на сумму <...> Сведение о принятом бюджетном обязательстве в указанной сумме, возникшем на основании данного договора, следовало представить не позднее <...> Фактически эти сведения были направлены в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл <...> то есть с нарушением установленного срока на 60 рабочих дней.

Данные обстоятельства признавались в ходе рассмотрения дела защитниками Дмитриева А.Е., утверждавшими о малозначительности совершенного правонарушения.

Приведенные судьей суда первой инстанции основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не могут рассматриваться как возникшие вследствие существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно п.48 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 2013 г. № 18н, результатом исполнения административной процедуры проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов является акт проверки (ревизии), заключение, подготовленное по результатам проведения обследования, и иные материалы контрольного мероприятия.

Таким образом, акт плановой выездной ревизии <...> является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, составлен не в порядке применения мер обеспечения производства по делу, а в ходе осуществления мероприятия по финансово-бюджетному контролю, подлежал оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В случае если, по мнению судьи, дела об административных правонарушениях, возбужденные в результате составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу и трех других протоколов, основанных на акте плановой выездной ревизии от <...>, должны были быть рассмотрены должностным лицом в одном производстве, данный недостаток мог быть восполнен судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и рассмотрении жалоб Дмитриева А.Е. на иные постановления, находившиеся в производстве Йошкар-Олинского городского суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 февраля 2015 г. Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл по своей организационно-правовой форме является учреждением.

В соответствии с п.п.1, 12 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711, Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции; финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, загранаппарата и иных входящих в систему Службы организаций и подразделений осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Как установлено п.п.1, 23 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 2 декабря 2013 г. № 602, Управление является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Республики Марий Эл; финансирование Управления осуществляется ФМС России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Согласно п.п.1, 2, 11 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Указание в диспозиции ст.15.15.7 КоАП РФ на казенное учреждение как организационно-правовую форму юридического лица имеет отношение не к наименованию юридического лица, а к его правовому положению, объему прав и обязанностей, установленных бюджетным законодательством.

Кроме того, для выяснения данного вопроса также не требовалось возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело в соответствии с полномочиями суда второй инстанции, определенными ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл удовлетворить.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.