Решение по делу № 33-12011/2023 от 21.09.2023

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-12011/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительных производств,

по частной жалобе ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении него о взыскании денежных средств по кредитным договорам, мотивируя истечением сроков давности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указав, что судом не учтены положения п. 7 ст. 446 ГПК РФ относительно недопустимости обращения взыскания на денежные средства на общую сумму ниже прожиточного минимума, поскольку доход заявителя составляет около 13 тысяч рублей, он получает пенсию по инвалидности. По исполнительным производствам истек срок давности, предусмотренный ст. 109 ГПК РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с представленными в материалы дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств ФИО1 является должником по исполнительным производствам:

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО7

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО8»;

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного судебным участком № в <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»;

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № в <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ФИО2»;

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес>, взыскатель – Красноярское отделение № ФИО9

№-ИП от <дата>, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГУ ОПФ Российской Федерации по <адрес>,

По данным официального сайта ФССП России, до настоящего времени указанные исполнительные производства не окончены, по ним продолжают осуществляться исполнительные действия.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в силу положений ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться как основания прекращения исполнительных производств.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование, о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела не усматривается.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения решения суда объективных и неустранимых фактов, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам заявителя, согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в определении и к их переоценке, однако оснований к этому не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Парфеня