Решение по делу № 2-565/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-565/21

УИД 39RS0011-01-2021-000659-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ТСН «Морское» к Лупандиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по взносам (платежам), пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последняя является собственником двух земельных участков: площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, с кадастровым номером № и площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, с кадастровым номером №, а также жилого дома, площадью 156,4 кв.м., кадастровый №, расположенных в границах территории ТСН «Морское». У ответчика имеется задолженность по оплате взносов (платежей) в общей сумме 156308 руб, соответственно на задолженность начислены пени, сумма которых составляет 131924,12 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика - задолженность по взносам (платежам), в размере 156308 руб.; - пени за несвоевременную оплату взносов, в размере 131 924,12 руб., а всего 288 232 руб. 12 коп.; - уплаченную госпошлину, в размере 6 082 руб.

По инициативе суда возбужден вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истица по доверенности Зарицкий А.В. в судебном заседании указал, что с направлением дела по подсудности он не согласен, поскольку, по его информации ответчик проживает в Калининградской области.

Ответчик Лупандина О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Муратов О.А. в судебном заседании указал, что ответчик постоянно проживает по месту регистрации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого АО, и он поддерживает направление дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Лупандина Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается данными, предоставленными отделением адресно-справочной работы УМВД по ЯН АО. По данным УМВД России по Калининградской области на май 2021 Лупандина О.В. в Калининградской области не зарегистрирована.

При подаче иска в нем истец указал, что место жительства ответчика не известно и, воспользовавшись положениями ст. 29 ГПК РФ иск подан по месту нахождения имущества ответчика.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2, пп. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент принятия дела к производству ответчик имел постоянное место жительства и регистрацию в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого АО и не имел регистрации на территории Калининградской области, подача иска по месту нахождения имущества была связана с отсутствием у истца сведений о месте жительства ответчика, при том, что такое место жительства фактически у ответчика имелось. Следовательно, учитывая, что общее правило подсудности предусматривает подачу иска по месту жительства ответчика, ответчик не возражает против направления дела на рассмотрение по подсудности по своему месту жительства, данное дело принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика – Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого АО. Имеются правовые основания для направления дела по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ТСН «Морское» к Лупандиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по взносам (платежам), пени и судебных расходов – передать на рассмотрение по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева