Решение по делу № 2-952/2019 ~ М-918/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-952-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     7 сентября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района Иркутской области в интересах Дмитриева В.А. к МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования» о признании владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чунского района Иркутской области в интересах Дмитриева В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

В судебном заседании пом. прокурора Чунского района Иркутской области Ильенкова А.В., истец Дмитриев В.А. пояснили суду, что Дмитриев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу <адрес>. Данным жилым помещением Дмитриев В.А. пользовался открыто и добросовестно, занимался благоустройством жилья. Иные лица на право владения настоящим жилым помещением не претендуют.

В июне 2019 года, в Чунском районе произошло наводнение, вследствие которого, жилое помещение по адресу: <адрес>, было затоплено, были утрачены личные вещи, мебель и бытовая техника.

Пом. прокурора Чунского района Иркутской области Ильенкова А.В., истец Дмитриев В.А. просили об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области.

Ответчик - МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования», третье лицо – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и т.д. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Из паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя Дмитриева В.А. усматривается, что Дмитриев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Из справки Администрации Мухинского муниципального образования № 279 от 21.08.2019 г. следует, что жилое помещение по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью.

Из справки Администрации Мухинского муниципального образования № 278 от 21.08.2019 г. следует, что Дмитриев В.А. с 1997 года проживает по адресу <адрес>.

Согласно справки ОГБУЗ «Чунская районная больница» № 3886 от 23.08.2019 года Дмитриев В.А. обращался за медицинской помощью по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что Дмитриев В.А. приобрел право собственности в силу приобретательной давности, т.к. его владение началось по соглашению с собственником, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена.

В июне 2019 года, в Чунском районе произошло наводнение, вследствие которого, жилое помещение по адресу: <адрес> было затоплено, были утрачены личные вещи, мебель и бытовая техника.

Из акта обследования помещения по адресу <адрес>, заключения и распоряжения главы администрации следует, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что Дмитриев В.А. длительное время проживал в спорном жилом помещении, владел и пользовался им как своим собственным имуществом, нес расходы на его содержание, содержал в технически исправном состоянии и охранял данное имущество от третьих лиц, суд приходит к выводу о законности исковых требований Дмитриева В.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности позволит истцу претендовать на получение материальной помощи в связи с нахождением в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне 2019 года на территории Мухинского муниципального образования Чунского района Иркутской области, поэтому имеет для нее юридическое значение.

Принимая во внимание, что при установлении судом факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, на территории затопления у истца возникает право на включение в соответствующие списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением паводковыми водами в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области для получения выплаты за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, настоящее решение в соответствии с требованиями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах Дмитриева В.А. к МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования» о признании владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности – удовлетворить.

Признать за Дмитриевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв. м, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области.

Решение суда не является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий М.Ю. Пелех