Судья Меркулова Д.Б. | дело №33-38063/2023 УИД 50RS0010-01-2023-004365-80 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 08 ноября 2023 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Г. к судебному эксперту ООО НП «РУМБ» о признании незаконным экспертного заключения, назначении кадастрового инженера,
по частной жалобе Петрова В. Г. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате иска,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.Г. обратился в суд с иском к судебному эксперту ООО НП «РУМБ» о признании незаконным экспертного заключения, назначении кадастрового инженера.
Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановленным определением, истец обратился с частной жалобой.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда <данные изъяты>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела усматривается, что Петров В.Г. обратилась в суд с иском судебному эксперту ООО НП «РУМБ» о признании незаконным экспертного заключения, назначении кадастрового инженера, указав фактический и юридический адрес ответчика : <данные изъяты> пом.6.
С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к верному выводу о возврате искового заявления, поскольку территория <данные изъяты> не относится к подсудности Железнодорожного городского суда <данные изъяты>.
Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, являются несостоятельными.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
При этом, какой-либо земельный участок не является предметом настоящего спора, поскольку требования в отношении объектов недвижимого имущества истцом заявлены не были.
Предметом настоящего иска выступают требования о признании незаконным экспертного заключения, назначении кадастрового инженера в связи с чем, настоящий иск подлежит подаче по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Петрова В. Г. – без удовлетворения.
Судья