Решение по делу № 2а-4300/2017 от 24.11.2017

                                                                                                                                  2а-4300/2017

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            04 декабря 2017 г.    г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Ивановой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Иванову Владиславу Георгиевичу, отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по городу Севастополю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП по городу Севастополю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания на размер денежной суммы пенсии, на которую не может быть обращено взыскание.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника обращено взыскание в размере 50%. О постановлении должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, должник оспаривал постановление в административном порядке, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения. О нарушении своего права должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ Должник с постановлением об обращении взыскания на пенсию в размере 50% не согласен, считает его незаконным в части отсутствия указания на размер денежной суммы пенсии, на которую не может быть обращено взыскание, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Административный истец и представитель административного истца по доверенности Кричун М.М. в судебном заседании на указанных требованиях настаивали, указывая на то, что судебный пристав ни затребовал никаких документов, обратил взыскание на пенсию должника, которая является единственным источником дохода истца, после обращения взыскания должнику не обеспечивается прожиточный минимум.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Севастополю и представитель Гагаринского ОСП УФССП по городу Севастополю, заинтересованное лицо Соколова О.А. в суд не явились, извещены о времени и месте, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в отношении должника Ивановой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Ивановой Е.Н. Размер удержаний установлен в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление ввиду отсутствия подписи лица ее подавшим.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил взыскание долга должника за счет пенсии, выплата которой основана на социальных правоотношениях, и правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что постановление является незаконным в части отсутствия указания на размер денежной суммы пенсии, на которую не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, размер удержаний с пенсии должника установлен в соответствии с требованиями указанного выше закона, с ходатайством об изменении процента удержаний истица к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ивановой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.Н. Кныш