Решение по делу № 2-4754/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-4754/17

Мотивированное решение

составлено 15.12.2017 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2017 РіРѕРґР°                      Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к Скокленеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ПАО АКБ «Приморье» с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ФИО12 был открыт банковский счет и выдана банковская карта платежной системы <...> с лимитом кредита <...> рублей. Срок предоставления кредита 24.00 месяца по 19% годовых (п. 5.3 и 5.5. договора). Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что в случае совершения Клиентом операций сверх остатка средств на картсчете, но в пределах суммы предоставленного кредита, Клиенту открывается ссудный счет. Указано, что должнику был открыт ссудный счет, пользование кредитом подтверждается выпиской по счету. Банку стало известно о смерти должника дата., на указанную дату размер задолженности по кредиту составил 270 537,96 рублей, с дата начисление процентов и неустойки прекращено. Просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО10 взыскать задолженность по договору № от дата в размере 270 537,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после получения наследственного дела и установления наследников после смерти заемщика ФИО6 произведена замена ответчика на Скокленева А.Е.

В уточненных исковых требованиях представитель Банка просит взыскать с Скокленева А.Е. задолженность по договору № от дата в размере 270 537,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей.

В судебном заседании представитель Банка уточненные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Скокленев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации о движении дел на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении и срока хранения в связи с неявкой адресата, суд полагает, что неявка ответчика в почтовое отделение за почтовым отправлением, в котором имеется отметка о судебном извещении, приравнивается к отказу от принятия судебной повестки.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представитель Банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата ФИО6 был открыт банковский счет и выдана банковская карта платежной системы <...> с лимитом кредита <...> рублей. Срок предоставления кредита 24.00 месяца по 19% годовых (п. 5.3 и 5.5. договора). Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что в случае совершения Клиентом операций сверх остатка средств на картсчете, но в пределах суммы предоставленного кредита, Клиенту открывается ссудный счет.

Из представленных в дело доказательств должнику был открыт ссудный счет, пользование кредитом подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности.

По состоянию на дату смерти заемщика ФИО6 сумма задолженности по договору составляет 270 537,96 рублей.

Заемщик умер дата.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Согласно наследственного дела наследниками имущества умершей ФИО6 является Скокленев А.Е.

Определением суда в связи с установлением наследников заемщика произведена замена ответчика.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

На основании изложенного имеются основания для взыскания с наследника заемщика Скокленева А.Е. суммы долга, образовавшегося по кредиту на дату смерти наследодателя в размере 270 537,96 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 5 905 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Приморье» к Скокленеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Скокленева Александра Евгеньевича в пользу ПАО АКБ «Приморье» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 270 537,96 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в размере 5 905 рублей.

Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Рќ.РЎ. Юсупова