Решение по делу № 22-3331/2023 от 13.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Михальковой Е.А.,

судей Школьной Н.И., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО16,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес> АР Крым, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт.Новофедоровка, <адрес>, судимый:

- 24 августа 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов;

- 4 октября 2021 года Сакским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 2 декабря 2021 года Сакским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 53 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО6 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 25 января 2023 года в пгт.<адрес> Республики Крым по предварительному сговору с ФИО6 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, с причинением последней значительного ущерба на сумму 11 960 рублей, и в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 6 950 рублей.

Этим же приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> Республики Крым в отношении потерпевшего Потерпевший №3, с причинением ему значительного ущерба на сумму 53 000 рублей, и с банковского счета последнего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов осужденный утверждает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были надлежащим образом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО15 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался давать показания в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО1 и осужденного ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рыночной стоимости похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 похищенной банковской карты, протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осужденный показал где и каким способом осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, протоколами осмотра предметов от 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, в необходимом объеме изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях, действиях осужденных и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, является верной и в приговоре мотивирована.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1 судом первой инстанции учтено, что он является гражданином Украины, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ различных групп, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по двум преступлениям суд признал в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие крепких социальных связей и привязанностей, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом обосновано признаны в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного ФИО1, каких-либо оснований считать, что указанным смягчающим наказание обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, либо учел их не в полной мере, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, судебная коллегия не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Положения ст.ст.69,70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Оснований считать наказание, назначенное ФИО1, как по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также оснований для изменения приговора, как по доводам апелляционной жалобы, так и в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: