Решение по делу № 2-2861/2016 от 15.02.2016

2-2861/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Бузиновой Л.Л., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Литвинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, просроченных процентов, пени, штрафа, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Литвинову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 500 рублей, процентов по договору займа в размере 4 590 рублей, просроченных процентов в размере 170 722,50 рублей, пени в сумме 525,30 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5223,38 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами был заключен договор займа №(№), ответчику предоставлен займ в размере 25 500 рублей с начислением процентов в размере 1,5 процента в день. Согласно графику платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и возвратить займ до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Ответчиком нарушены условия договора, не выполнены обязательства по возврату процентов за пользование займом в срок. Литвинову В.Н. было направлено досудебное требование, однако обязательства не исполнены до настоящего времени (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель истца Бузинова Л.Л., действующая на основании доверенности №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.57), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Литвинов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.56).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» и Литвиновым В.Н. заключен договор займа №(№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года с начислением процентов в размере 1,5% в день (л.д.14-15).

Как следует из индивидуальных условий указанного договора периодичность платежей по договору займа определяется графиком платежей от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому заемщику установлено два платежа: подлежит вносить платеж не позднее 14.10.2015 года в размере 5 355 рублей и 28.10.2015 года в размере 30 855 рублей (л.д.16).

Согласно п.5.4 договора любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: задолженность по процентам, неустойка (пени) при нарушении срока погашения займа, предусмотренная п.2.12 договора, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.2.12 договора, проценты по займу, сумма займа.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом: передача ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» и получение денежных средств ответчиком подтверждается подписью Литвинова В.Н. в договоре займа и расходном кассовом ордере от (ДД.ММ.ГГГГ) года №(№) (л.д.17).

В связи с неисполнением ответчиком должным образом обязательств по договору ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» направило в адрес Литвинова В.Н. досудебное уведомление, содержащее требование о возращении суммы займа в течение пяти рабочих дней с момента получения (л.д.18). Однако данное уведомление Литвиновым В.Н. не исполнено, денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств заемщиком Литвиновым В.Н. по договору займа в сроки, установленные графиком платежа, суду не представлены.

Следовательно, основной долг по договору займа в размере 25 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных графиком платежей к договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в размере 4 590 рублей за пользование займом являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Из смысла ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п.12 п.2 индивидуальных условий договора займа №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) из расчета 0,02% (7,3% годовых) от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, штраф единовременный - 1 000 рублей. При просрочке уплаты процентов, текущая процентная ставка за пользование займом будет составлять 7% в день от суммы основного долга, начиная со следующего дня просрочки.

С учетом указанных положений договора истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов в размере 170 722,50 рубля, пени в размере 525,30 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Предоставленный истцом расчет указанных сумм судом проверен (л.д.9), принят во внимание, признан обоснованным.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования», в том числе о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 170 722,50 рубля, пени в размере 525,30 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 223,38 рубля (л.д.6), которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Литвинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, просроченных процентов, пени, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Литвинова В.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский областной фонд микрофинансирования» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) задолженность по договору займа в размере 202 337,80 рублей, из которых 25 500 рублей – основной долг, 4 590 рублей – проценты за пользование займом, 170 722,50 рубля – просроченные проценты, 525,30 рублей – пеня, 1 000 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223,38 рубля, а всего – 207 561 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья                     подпись                        Е.Е. Лукин