Решение по делу № 2а-3319/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-3319/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Пундиковой Е.В.

Рассмотрев 4 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Абдрахманова Р.З. к ОСП № 1, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю Комовой Ю.В. о признании незаконным постановления о передаче не реализованного на торгах имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.З. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Комовой Ю.В. о признании незаконным постановления от 16.03.18 года о передаче не реализованного на торгах имущества взыскателю, по исполнительному производству № 49752/16/11001-ИП.

К участию в деле были привлечены ОСП № 1, а также УФСС по РК.

В судебном заседании административный истец не участвовал, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика против иска возражала.

Заинтересованное лицо, взыскатель Бабенко В.И. полагал, что оспариваемо постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 14.05.15 года с Абдрахманова Р.З. в пользу Бабенко В.И. взыскана задолженность по договору займа 800 000 рублей, проценты в размере 210 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 632 рубля. Договор займа был заключен с предоставлением залога в виде недвижимого имущества по адресу ..., принадлежащего заёмщику на праве собственности.

Указанное решение суда вступило в силу 17.06.15 года.

Поскольку после возбуждения исполнительного производства решение в течение года исполнено не было, права взыскателя нарушались, он обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обращении взыскания на принадлежащую Абдрахманову Р.З. квартиру, расположенную по адресу ...

Определением суда от 1.08.16 года заявление было удовлетворено. Суд установил, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу ... при этом он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу ..., и жилое помещение в г. Сыктывкаре не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 находится исполнительное производство № 49752/16/11001-ИП, возбужденное 02.09.2016 на основании исполнительного листа № фс 011621531 от 23.08.2016, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2- 3796/2015, вступившему в законную силу 17.08.2016, предмет исполнения - обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику - жилое помещение (квартира), в отношении должника: Абдрахманова Р.З в пользу взыскателя: Бабенко В.И.

Во исполнение решения суда 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное жилое помещение.

Как следует из акта описи и ареста, за арестованным жилым помещением зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки и запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта (выписка из Росреесмтра от 15.11.16 года).

В дальнейшем производились исполнительные действия, направленную на реализацию недвижимого имущества, постановления о наложении ареста, о назначении оценщика, о принятии результатов оценки, о передачи арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией. Как следует из реестра почтовой корреспонденции, указанные документы направлялись по адресу ..., который имелся в материалах исполнительного производства.

Поскольку предмет залога в установленный срок не был реализован, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.18 года имущество было передано взыскателю Бабенко В.И, выразившему желание оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Поскольку цена, указанная в постановлении {1 867 500) превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю, Бабенко В.И. указанным постановлением предписано перечислить на депозитный счет Осп № 1 УФССП по РК разницу в размере стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу в размере 843 888 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Взыскатель осведомлен, что приобретаемое им имущество является предметом залога по кредитному обязательству.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона судебным приставом-исполнителем допущено не было. После возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, все документы о принятых решениях направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, иным адресом судебный пристав не располагал. По возбужденному исполнительному производству о взыскании денежных средств от 26.08.15 № 9653/15/11022-Ип, должник о помещении в СИЗО в 2016 году не сообщал, хотя обязан был это сделать. Передача имущества на торги произведена в соответствии с действующим законодательством, предмет залога был взыскателю передан с обременением, с его согласия.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Абдрахманову Р.З. в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю Комовой Ю.В., ОСП № 1, УФССП по РК о признании незаконным постановления от 16.03.18 года о передаче не реализованного в принудительномлпорядке имущества взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья        Нагибина E.Л.