Решение по делу № 22-2263/2021 от 25.08.2021

Судья Ковалева А.П. Уголовное дело № 22-2263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.

осуждённого Ватонкина И.Б.,

защиты в лице адвоката Петелиной С.А.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хусанковой С.В. в интересах осуждённого Ватонкина И.Б. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 июля 2021 г., которым

Ватонкин И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав осуждённого Ватонкина И.Б. и адвоката Петелину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ватонкин И.Б. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ватонкин И.Б. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Хусанкова С.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность виновности Ватонкина И.Б., указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит назначить осуждённому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Ватонкина И.Б. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

-показаниями Ватонкина И.Б., данных в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки у ФИО6, где между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 ударил ФИО6 по голове табуретом. Он (Ватонкин) стал делать замечание ФИО2, в это время ФИО6 убежал. Примерно в 17 часов этого же дня сотрудник полиции ФИО1, будучи в форменном обмундировании, встретил его и ФИО2 возле магазина, сделал им замечание по поводу нахождения в состоянии опьянения и предложил сесть а автомобиль, чтобы проехать к месту проживания ФИО6 в связи с поданным последним заявлением об избиении. По приезду к указанному месту, ФИО1 открыл дверь автомобиля, что то сказал ФИО2 и положил ему руку на плечо. Тогда он (Ватонкин) схватил и стал скручивать руку ФИО1, а после того, как потерпевший отдёрнул свою руку, схватил ФИО1 за шею, повалил его на землю и начал душить захватом руки;

-показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг., находясь при исполнении служебных обязанностей, доставил на служебном автомобиле Ватонкин И.Б. и ФИО2 по месту жительства ФИО6, где Ватонкин И.Б. изнутри автомобиля схватил и пытался скрутить его руку, отчего он, испытывая физическую боль, резко отдернул руку. После чего Ватонкин И.Б.. выйдя из автомобиля, схватил его за форменную одежду, повалил на землю и стал душить захватом руки;

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым, находясь в составе следственно оперативной группы по месту жительства ФИО6 в связи с поступившим от последнего заявлением об избиении, они видели, как Ватонкин схватил ФИО1 за шею захватом руки, повалил на землю и начал душить;

-показаниями свидетеля ФИО5, также находившейся в составе следственно оперативной группы по месту жительства ФИО6, и показавшей, что ФИО1 доставил на место совершения преступления Ватонкина и ФИО2. Она вышла на улицу и увидела, что на Ватонкине надеты наручники. ФИО1 пояснил, что Ватонкин схватил его за шею захватом руки, повалил на землю и стал душить, а ФИО4 и ФИО3 помогли ФИО1 пресечь действия Ватонкина.

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции;

-актом медицинского освидетельствования №, согласно которому Ватонкин И.Б. 12 октября 202г. в 19.55 находился в состоянии алкогольного опьянения;

и другими доказательствами, более подробно приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Ватонкина И.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства в виде болезненного состояния психики, состояние здоровья осуждённого, признания вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначил Ватонкину И.Б. справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о личности осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 июля 2021 г. в отношении Ватонкина И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хусанковой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.