Решение по делу № 12-322/2020 от 21.05.2020

мировой судья с/уч. № 130

Степанова Г.В.

( адм. дело № 5-180/2020) № 12-322/20

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Мытищи

    Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу начальника УПФР в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) Лукьяновой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района МО Степановой Г.В. от 23.03.2020 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Должностного лица – генерального директора ООО «ИСГ» Абдуллаева Али Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Р. Узбекистан, гр-на РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: МО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Степановой Г.В., прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИСГ» Абдуллаева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаев А.А. не являлся генеральным директором ООО «ИСГ», не состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора между ООО «ИСГ» и Абдуллаевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Начальник УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО4 в своей жалобе оспаривает вынесенное постановление, указывая на нарушение мировым судьей норм материального права. Указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ИСГ», в том числе, на момент подачи настоящей жалобы, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСГ» является Абдуллаев А.А., вследствие чего вывод мирового судьи о том, что из материалов дела не усматривается, на каком основании был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абдуллаева А.А. является ошибочным. Также пояснила, что за второе полугодие 2018 года, в том числе за май месяц, а также по настоящее время, сведения по форме СЗВ-М представляются на застрахованное лицо – Абдуллаева А.А. в территориальный орган ПФР за электронно-цифровой подписью генерального директора Абдуллаева А.А. Полагает, что при отсутствии иных работников в ООО «ИСГ» Абдуллаев А.А. фактически осуществляет организационно-хозяйственные функции в отношении организации ООО «ИСГ», в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Заявитель, Абдуллаев А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи – отмене в связи с существенным нарушением закона.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, такими обстоятельствами являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Абдуллаеву А.А., как должностному лицу – ген. директору ООО «ИСГ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не представил в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы ПФ РФ оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июнь 2019 года.

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Абдуллаева А.А. состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент инкриминируемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаев А.А. не являлся генеральным директором ООО «ИСГ», не состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора между ООО «ИСГ» и Абдуллаевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Абдуллаевым А.А. мировому судье были представлены документы, подтверждающие, что на период ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом, а именно – приказ о прекращении трудового договора между ООО «ИСГ» и Абдуллаевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия его трудовой книжки, в которой имеется запись, подтверждающая указанные обстоятельства.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка следующим обстоятельствам.

Так, согласно справки №, предоставленной Абдуллаевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «ИСГ-Вент» в должности ген. Директора с ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26).

Однако, как следует из ксерокопии трудовой книжки Абдуллаева А.А., он принят на должность ген. директора ООО «ИСГ-Вент» ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, в том числе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ИСГ» на период ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на период ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи жалобы), генеральным директором ООО «ИСГ» является Абдуллаев А.А., какие-либо изменения, связанные с лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не вносились.

Указанные противоречия не были выяснены мировым судьей при рассмотрении дела, а учитывая статус Абдуллаева А.А. – единственного участника и учредителя как ООО «ИСГ», так и ООО «ИСГ- Вент», мировому судье следовало дать надлежащую оценку представленному им приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о возможности предоставления указанного документа как попытки избежать Абдуллаевым А.А, административной ответственности, поскольку внесений изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСГ» относительно смены (увольнения) ген. директора не было, до настоящего времени Абдуллаев А.А. продолжает подавать сведения СЗВ-м в территориальный орган ПФР за электронно-цифровой подписью генерального директора Абдуллаева А.А. на себя как на ген. директора ООО «ИСГ» как на застрахованное лицо, вследствие чего указанные сведения отражаются в его страховом стаже, что подтверждается документами, представленными к жалобе.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что Абдуллаев А.А. не может быть привлечен к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение в связи с неисполнением должностных обязанностей, которые были возложены на другое лицо, однако, на какое лицо была возложена соответствующая обязанность, и на основании чего мировой судья пришла к такому выводу, в постановлении не указано.

Вопреки доводам мирового судьи, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося постановления, и суд не может признать постановление мирового судьи в данном случае законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона.

С учетом того, что срок давности привлечения Абдуллаева А.А. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, а постановление мирового судьи подлежит отмене, суд возвращает дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИСГ» Абдуллаева А.А. мировому судье судебного участка N 130 Мытищинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение для вынесения мотивированного решения, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО Степановой Г.В. - отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова