Решение по делу № 2-3583/2016 от 29.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, а также с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что 22.12.2011г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>, по ставке 19,5% годовых, сроком до 22.12.2016г.

24.01.2014г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовании в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

    В связи с указанным истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, в свою очередь, предъявила встречное исковое требование к НАО «Первое коллекторское бюро», согласно которому она указала, в соответствии с графиком платежей следует, что Банк начислял и обязал ФИО1 уплачивать ежемесячную плату за страхование в размере <данные изъяты> ежемесячно, сумма которых за 36 месяцев составила <данные изъяты>. Ответчиком не представлена выписка о произведенных платежах и списаниях с судного счета ФИО1 по кредитному договору. Считает, что действия банка по возложению обязанности на потребителя уплачивать плату за присоединение к программе страхования не законны.

    В связи с указанным представитель ответчика ФИО4 просит суд взыскать с ответчика с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, списанных по кредитному договору № заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

    Представитель ответчика ФИО1, в свою очередь, предъявила встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхование со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а клиент застрахованным лицом. Между тем, условия о личном страховании должны предусматривать возможность свободного выражения согласия застрахованного лица на определение выгодоприобретателем самого застрахованного лица либо иного лица, заинтересованного в обеспечении защиты имущественных интересов гражданина, связанных жизнью и здоровьем. Условия документов об обязанности клиента вносить плату за присоединение к Программам страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, при разработке Программ страхования банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности. Банку запрещается заниматься страховой деятельностью. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации банку страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В связи с указанным ФИО1 просит суд взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства в размере <данные изъяты>, списанных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточном экспресс банк».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству приняты встречные исковые требования представителя ответчика ФИО4.

Представитель истца-ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик-истец ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Представитель истца-ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Представитель ответчика-истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, суду пояснив вышеизложенное. Против первоначальных исковых требований возражала, указав, что, учитывая, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении заемщиком обязанности по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому отправлению только ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта суда, следовательно, установленный законом срок исковой давности три года, истцом пропущен. В связи с указанным просила суд применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска полностью.

    Выслушав представителя отвечтика-истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» обратился ФИО1 (Заемщик) с заявлением на получение кредита, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 19,5% в год; срок кредита - 60 месяцев; окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; дата погашения кредитной задолженности – 22 числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса – <данные изъяты>; неустойка – 3% от просроченной кредитной задолженности. В случае согласия Банка на заключение договора, предложенного в заявлении, Заемщик просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть заемщику банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита.

Банк произвел акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ - на текущий банковский счет Заемщика перечислен кредит в сумме <данные изъяты>, при этом, одновременно денежная сумма в размере 0,4% от суммы кредита в качестве страховой премии удерживалась ежемесячно в качестве платы за присоединение к страховой программе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из сведений, представленных НАО «Первое коллекторское бюро» и не опровергнутым ответчиком, ФИО1 за все время пользования кредитом неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Таким образом, статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает условие, при наступлении которого заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и пунктом 2 статьи 811 Кодекса, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

Из материалов дела следует, что у Заемщика возникла задолженность по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Тот факт, что по настоящему делу истцом является не ОАО «Восточный экспресс банк», а получившее право требования к ответчику НАО «Первое коллекторское бюро» правового значения не имеет.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № также предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» заключил и ФИО1 кредитный договор № от 22.12.2011г. предусматривает обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщику надлежит внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако внесение платежей ФИО1 произведено только единожды, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с учетом приведенных положений, банк о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является - ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

При этом, суд исходит из того, что кредитный договор сторонами, в том числе в судебном порядке, расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжает действовать до рассмотрения настоящего спора по существу. Предъявление же банком требований о досрочном возврате кредита само по себе не является основанием для изменения графика возврата кредита и не отменяет в данной части условий кредитного договора о возврате кредита по частям.

На основании изложенного, суд применяет к исполнению кредитного договора № от 22.12.2011г. общий срок исковой давности лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехлетнего срока) задолженность ФИО1 по основному долгу, по процентам, по комиссии составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), которую необходимо взыскать с ФИО1

Разрешая встречные исковые требования представителя ответчика-истца ФИО4 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношения между Банком и Заемщиком осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом пунктом 2 этой же статьи определено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по договору страхованием определенных видов рисков в пользу Кредитора. Страхование жизни, здоровья, от потери работы и дохода трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни, здоровья, от потери работы и дохода трудоспособности заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемого кредита, с информацией о тарифах банка истец так же был ознакомлен перед подписанием кредитного договора, что подтверждается наличием его подписи в заявлении.

Из содержания заявления на получение кредита усматривается, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента, при этом, указывается страховая компания, выбранная Клиентом, для заключения договора страхования, а страховщики представлены на информационных стендах Банка, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет.

Как следует из заявления, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования, в качестве страховщика указал ЗАО «МАКС», плата за присоединекние к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»- 0,40% в месяц от сумму кредита.

Включение в кредитный договор условия о добровольном индивидуальном страховании, следовательно, и оказываемые Банком услуги по удержанию страховой премии на личное страхование не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условия страхования жизни и здоровья, при заключении кредитного договора условие о страховании не являлось обязательным условием, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования, а ставилась в зависимость от волеизъявления истца и добровольности заключения договора страхования, в связи с чем ущемлений прав истца как потребителя и заемщика не усматривается.

Таким образом, ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» представлены доказательства того, что истец имел право выбора: мог получить кредит без страхования, выбрав соответствующий тариф с процентной ставкой выше, или получить кредит со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой ниже. Доказательств тому, что условие вышеуказанного кредитного договора о заключении договора страхования жизни и здоровья и уплате страховой премии является обязательным условием заключения данного договора и предоставления истцу кредита, ФИО1 не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что ОАО «Восточный экспресс банк» не заключает кредитные договоры без договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования в отношении него как застрахованного лица, что следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КДБ «Восточный». В связи с изложенным суд не может признать состоятельными доводы истца о непредставлении ему полиса страхования.

Таким образом, оснований к удовлетворению встречных исковых требований о взыскании страховой суммы, процентов и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежную сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части истцу – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Красногорова