Решение по делу № 2-1068/2023 от 15.02.2023

№2-1068/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000470-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                                            г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Алёны ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в период нахождения в фактических отношениях с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в кредит, приобретён автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Истец, в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако оформить наследственные права не могла по причине наличия препятствий со стороны ответчика, который приходится отцом ФИО6 Кроме того, ответчик продал автомобиль.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор отчуждения автомобиля признан недействительным, за истцом признано право собственности на ? долю автомобиля в порядке наследования. Ответчик также оформил наследственные права на ? долю автомобиля.

Спорный автомобиль находится в пользовании ответчика. Истец неоднократно предлагала разделить автомобиль, но ФИО2 либо уклоняется от разрешения вопроса, либо говорил, что автомобиль ему дорог, как память о сыне и он готов выплатить ей компенсацию. Однако до настоящего времени вопрос не разрешён.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет №.

Просит суд разделить автомобиль – №, признав за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере №, расходы по уплате государственной пошлины – №.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, указав, что спорный автомобиль находится в его пользовании и желает выплатить истцу денежную компенсацию. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы по стоимости автомобиля отказался, указав, что с суммой иска согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы архивного гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется нормами статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252).

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского судам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО10 об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи наследодателя, признании автомобиля общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю автомобиля как на супружескую долю в общей совместной собственности и 1/6 долю автомобиля в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на 1/9 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании факта нахождения на иждивении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворены частично.

За ФИО9 признано право собственности на 1/6 долю <адрес>-д по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, признан недействительным договор отчуждения автомобиля №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 Также за ФИО9 признано право собственности на ? долю указанного автомобиля (л.д.48-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения (л.д.53-62).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными актами установлено, что ФИО3, как наследнику первой очереди после смерти её супруга ФИО6, в порядке наследования принадлежит ? доля автомобиля – №.

По сведениям отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль – №, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.31).

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика. Истец желает получить за ? долю автомобиля денежную компенсацию. Ответчик пояснил, что автомобиль ему дорог, как память о сыне, в связи с чем, просит оставить автомобиль в его пользовании с выплатой истцу денежной компенсации.

Рыночная стоимость автомобиля - №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д.63-90).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает стоимость автомобиля, который находится в его пользовании, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, ФИО1 подано заявление в суд о признании иска, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Поскольку из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что истец является собственником ? доли спорного автомобиля, размер денежной компенсации не оспаривается, с учётом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которые в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО15 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля – № выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО14 Алёны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий              (подпись)                                                 О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь