Решение по делу № 33-5400/2017 от 11.05.2017

Судья Кирьянова О.В. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Исраелян П.Р. - Жихарева В.В. на определение Находкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исраелян П.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «ОВК» о взыскании с Исраелян П.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н в размере ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Мотивировал ходатайство тем, что о рассмотрении Находкинским городским судом гражданского дела о взыскании с него в пользу КПК «ОВК» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н в размере ... рублей ему не было известно, судебных повесток не получал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. О вынесенном решении суда ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился ответчик Исраелян П.Р., в поданной его представителем Жихаревым В.В. частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании и иные вопросы.

Положениями статьи 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит Исраелян П.Р., вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Исраелян П.Р. или его представителя. При этом сведений о надлежащем извещении Исраелян П.Р., дате и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Копия решения направлена в адрес ответчика истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений о его получении не имеется (отсутствует уведомление о вручении или конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой почтового отделения).

Учитывая приведенные выше положения закона, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении Исраелян П.Р. обжаловать решение суда, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исраелян П.Р. восстановить срок для обжалования решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Находкинский городской суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: