Решение по делу № 33-3035/2012 от 10.10.2012



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33- 3035 поступило ...

Судья Цэдашиев Б.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 07 ноября 2012 года                        

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Назимовой П.С. и Семенова Б.С.,

при секретаре Аюшевой Н.А.,

с участием прокурора Налетовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северобайкальский район» о понуждении получить санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон твердых бытовых отходов, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян по апелляционной жалобе главы МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. на решение Северобайкальского районного суда РБ от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» получить санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон твердых бытовых отходов в поселке Нижнеангарск, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов на полигоне в поселке Нижнеангарск в виде складирования отходов в котлован, очистки от мусора подъездной дороги к котловану, прилегающего к полигону леса; производить ежесуточную изоляцию отходов.

Обязать администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян - складировать все отходы в котлованы, провести работы по их уплотнению и изоляции, очистке территории свалок за пределами котлованов, в том числе в прилегающем лесу, на подъездной дороге; провести работы по обваловке и прокладке минерализованной полосы вокруг свалок.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Северобайкальского межрайонного прокурора РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Русакова Г.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. не согласился с решением суда, ссылаясь на то, что АМО «Северо-Байкальский район», как орган местного самоуправления, не имеет юридической и фактической возможности осуществлять те действия в области обращения с отходами, которые ей вменены в обязанность решением суда. Эти действия должны осуществляться хозяйствующими субъектами, с которыми органы местного самоуправления заключают договоры по организации утилизации и переработки твердых и бытовых отходов.

А также заявитель жалобы указывает на обязанность суда прекратить производство в части понуждения ответчика к организации утилизации и переработки бытовых отходов на полигоне в п. Нижнеангарск, поскольку ранее решение об этом судом уже принималось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор Налетова М.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Суд правомерно, ссылаясь на положения п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 22, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потреблении», пришел к верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Анализ вышеуказанных норм законодательства указывает на то, что экологическая функция местного самоуправления представляет собой закрепленную законом компетенцию ответчика по осуществлению комплекса вышеуказанных мероприятий в качестве субъекта публичной власти – органа местного самоуправления, которые должны соблюдать санитарные правила, установленные Постановлением Правительства Главного государственного санитарного врача РФ от 30. 05. 2001 №16 СП 2.1.7.1038-01.2..1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы», по сооружению полигонов на основании санитарно-эпидемиологического заключения на участок и размещения его территориальных частей, предназначенные для изоляции и обезвреживания ТБО, при этом гарантируя санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Как следует из материалов дела, справки ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе (л.д. 17) санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под полигон ТБО в п. Нижнеангарск органами Роспотребнадзора не выдавалось.

Так, нарушая п.2.2 СП 2.1.7.1038-01, не были разработаны регламент и режим работы полигона, не обеспечивается достаточный контроль за составом поступающих отходов, не ведется их учет и изоляция.

Кроме того, согласно актам проверки Госинспектора Бурприроднадзора Ворошилова В.В., прокурора Русаковой Г.Г. от 23 мая 2012 года поселков Новый Уоян, Ангоя, Кичера санкционированных свалок <...> было установлено, что в нарушении вышеуказанных норм законодательства, а также ст. 7 Устава Муниципального образования «Северо-Байкальский район» органами местного самоуправления не выполняются полномочия по утилизации отходов, что ведет к последующему захламлению земель, леса и возгорания лесных массивов.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и, оценив их, на основе норм материального права пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований прокурора и обязал администрацию муниципального образования принять меры по получении санитарно-эпидемиологического заключения на участок под полигон в п. Нижнеангарск, а также обязать обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян.

Доводы апелляционной жалобы в лице представителя ответчика И.В. Пухарева о том, что администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» не имеет юридической и фактической возможности осуществлять те действия, к которым она присуждена решением суда, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о передаче полигона для размещения отходов производства и потребления для эксплуатации, утилизации отходов какому-либо хозяйствующему субъекту, который бы в соответствии с законодательством о лицензировании при подготовке документов получил бы санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон, поэтому обязанность по совершению этого действия лежит на ответчике.

Довод жалобы о том, что в обязанность ответчика решением суда уже вменялась организация утилизации и переработки бытовых отходов на полигоне в п. Нижнеангарск и производство в этой части Северобайкальским районным судом должно быть прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, необоснованно, поскольку исковые требования прокурора в настоящем иске касаются другого предмета - трех санкционированных свалок, а в исковом заявлении приведены другие основания.

Таким образом, неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах решение суда поставлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского районного суда РБ от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северобайкальский район» о понуждении получить санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон твердых бытовых отходов, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: П.С.Назимова

Б.С. Семенов