Решение по делу № 2-5486/2016 от 26.07.2016

Дело №2-5486/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Х.Манаповой,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя истца ВТВ (доверенность в деле)

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» КАМ (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАР к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РАР. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между РАР. и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита. Согласно пп. в) п. 1.1.1. договора,сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО <данные изъяты>», страхование в рамках которой осуществляется страховая компания, за весь срок кредита или на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней на случай недобровольной потери работы, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, за весь срок кредита, если применимо согласно п. 7.5. договора. В соответствии с п. 7.5. договора, настоящим заемщик выражает безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой организацией, указанной в п. 1.1.1. договора, а также просит Банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном пп в) п. 1.1.1 договора, на срок указанный в п. 1.1.1 договора в графе срок кредита. Оплаченная сумма за услуги страхования составила <данные изъяты> руб. Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии по страхованию), что увеличивает размер выплат по кредиту. В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Следует признать, что такие условия страхования и кредитования находятся за пределами интересов РАР., как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка. В данном случае в договоре отсутствует указание о необходимости заключения заемщиком каких-либо иных договоров, требуемых для исполнения договора. Условия договора потребительского кредита о возложении на заемщика расходов по страхованию жизни не создает какое-либо имущественное благо для самого заемщика, услугой в интересах заемщика не является. Условя кредитного соглашения, законность которых оспаривается заемщиком, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о добровольном исполнении обязательств по возврату денежных средств за уплату страховой пермии ответчик не ответил. РАР. считает, что причиненный ему моральный вред можно оценить в размере <данные изъяты> руб., так как в течение действия договора банк вводил РАР. в заблуждение, заставляя его оплачивать лишние проценты и лишние суммы по вышеуказанному договору. Также, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, а так же приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость указанных составила <данные изъяты> руб.

Просит суд признать недействительным пп. В) п. 1.1.1. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность к подключению у программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО <данные изъяты>», действующей в интересах банка. Признать недействительным пп. 7.5 п. 7. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, в части, согласно которой заемщик выражает безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой организацией, указанной в п. 1.1.1. договора, а также просит Банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном пп. В) п. 1.1.1. договора, на срок указанный в п. 1.1.1. договора в графе срок кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 78 062,10 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец РАР. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между РАР. и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита. Согласно пп. в) п. 1.1.1. договора,сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО <данные изъяты>», страхование в рамках которой осуществляется страховая компания, за весь срок кредита или на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней на случай недобровольной потери работы, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, за весь срок кредита, если применимо согласно п. 7.5. договора. В соответствии с п. 7.5. договора, настоящим заемщик выражает безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой организацией, указанной в п. 1.1.1. договора, а также просит Банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном пп в) п. 1.1.1 договора, на срок указанный в п. 1.1.1 договора в графе срок кредита. Оплаченная сумма за услуги страхования составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования и от подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО <данные изъяты>» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья и услуги к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «<данные изъяты>»

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных истцом, следует, что подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено. Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

При этом, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий вышеуказанного кредитного договора в части страхования недействительными и, как следствие, об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РАР к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий: Г.Х. Манапова